Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Адвокат по уголовным делам: ответственность за неисполнение решения суда». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Адвокат по ст. 315 УК РФ Неисполнение решения суда крайне необходим тем, в отношении кого инициировано уголовное преследование по такой статье. Защита по ст. 315 УК РФ выстраивается на применении глубокого практического опыта адвоката. Адвокат не только руководствуясь теорией, но и полагаясь на многолетнюю практику, разработает наиболее правильную позицию для защиты своего доверителя. Один звонок адвокату может поменять всю сложившуюся ситуацию в противоположную сторону. Исходя из этого, вовремя обратившись за адвокатской помощью, Вы сохраняете возможности использования наиболее действенных методов защиты по уголовному делу, чем если бы вы обратились на поздней стадии. Звоните адвокату сразу, после того как к Вам пришло понимание необходимости поиска защиты по уголовному делу. Наш телефон указан на сайте. Свяжитесь с уголовным адвокатом прямо сейчас!
Адвокат по ст. 315 УК РФ Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта
«Долгоиграющая пластинка»
Если вернуться к статье 315 УК РФ, то можно обратить внимание на то, что она требует определенных доказательств. Скажем, если гражданин похитил человека и содержит его в неволе – то данное преступление автоматически является нарушением закона (есть факт). В нашем же случаи, суды дают компаниям определенный срок на исполнения приговора. В зависимости от объема обязательств эти сроки могут варьироваться в пределах от одного месяца до полугода. Беспокойство истца здесь справедливо. Предположим, две наши фирмы не смогли договориться, после чего ООО «Прима» в течение 6 месяцев ожидает от ООО «Гефестио» проведения всего обговоренного объема работ, а также выплаты материального ущерба. Проходит месяц, затем еще месяц, квартал позади, а никаких действий виновная компания не предпринимает. Если ООО «Прима» вновь обратится с иском в суд, ссылаясь на статью 315 УК РФ, то этот иск будет отклонен, т.к. не вышел срок исполнения решения суда. Более того, нередки случаи, что суды не признают сразу даже истекший срок – объяснить, почему это происходит, довольно затруднительно. В этом случае мы рекомендуем компаниям, оказавшимся в подобной ситуации, еще в ходе первого разбирательства настаивать на том, чтобы обвиняемые в максимально сжатые сроки выполнили свои обязательства, дабы не сталкиваться с «просрочками» в будущем.
Комментарии к ст. 315 УК РФ
1. Объект — нормальная деятельность органов и учреждений, обеспечивающих исполнение приговора, решения или иного судебного акта.
Вступившие в законную силу решения суда обязательны для всех государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, коммерческих или иных организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение их препятствует реализации задач правосудия, исключает возможность возмещения ущерба, восстановления нарушенного права, влечет освобождение осужденного или ответчика от несения последствий приговора или решения суда.
2. Круг судебных актов, о которых идет речь в комментируемой статье, намного уже, чем указано в ст. 305 УК. Так, не подпадают под признаки рассматриваемого состава преступления решения суда, определяющие движение дела: определения о приостановлении дела, оставлении искового заявления без движения, отложении разбирательства дела и т.п.
3. Объективная сторона выражается в злостном неисполнении либо в воспрепятствовании исполнению вступившего в законную силу приговора, решения суда или иного судебного акта.
Неисполнение виновным указанных процессуальных актов представляет собой, как правило, бездействие должностного лица по реализации судебного решения. Однако оно может совершаться и путем действия. Бездействуя, должностное лицо не выполняет предписаний процессуального акта: не увольняет с должности или не прекращает деятельности, замещение которой и занятие которой осужденному запрещены приговором суда на определенный срок, оставляет без движения исполнительный лист о взыскании денежных сумм со своего подчиненного, о возврате имущества, суммы штрафа, не допускает к работе восстановленного судом работника. Во втором случае должностное лицо совершает действия, которыми нарушает запреты, содержащиеся в процессуальных актах: несмотря на лишение судом права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью, принимает осужденного на работу на такую должность или для осуществления такой деятельности.
Воспрепятствование исполнению приговора суда, решения суда или иного судебного акта проявляется только в действиях, направленных на то, чтобы помешать исполнению судебных решений. Например, переименование должности, которую лицо по приговору суда не может замещать, с сохранением тех же функциональных обязанностей работника.
Злостность проявляется либо в продолжительном неисполнении приговора, решения или иного судебного акта, либо в совершении данных действий, несмотря на неоднократные требования соответствующих органов.
4. Преступление относится к числу длящихся, имеет формальный состав, считается оконченным с момента неисполнения указанных в законе процессуальных актов либо воспрепятствования их исполнению.
5. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Мотивы преступления на квалификацию содеянного не влияют. Ими могут быть личные отношения, интересы службы и т.п.
6. Субъект преступления — представитель власти, государственный служащий, служащий органа местного самоуправления, государственного или муниципального учреждения, сотрудник коммерческой или иной организации.
Взыскание долга. Как заставить должника исполнить судебное решение
Известно, что статистика исполнения судебных актов в России оставляет желать лучшего. Поэтому в нашей стране победа в суде зачастую становится лишь началом долгого пути по выбиванию денег с должника.
Однако если взыскатель грамотно подойдет к процессу взыскания и правильно выстроит отношения с приставом, шансы на реальное исполнение судебного решения повысятся в разы.
Выясним, какие права имеет взыскатель в исполнительном производстве, за счет каких активов должника можно вернуть долг и как для достижения результата объединить усилия с приставом.
Получить положительное судебное решение — еще не значит взыскать денежный долг. Должники редко исполняют судебные акты добровольно. Поэтому кредиторы вынуждены обращаться за помощью к приставам.
Однако огромное количество дел, текучка кадров и другие обстоятельства значительно снижают эффективность взыскания. И должники этим пользуются, безнаказанно уклоняясь от выполнения своих обязательств.
Активное сотрудничество с приставом нивелирует недостатки их работы и повышает шансы получить причитающееся.
Принудительное исполнение решения
Одним из немногих имеющихся сегодня способов заставить должника выполнить свои обязательства является принудительное исполнение решения суда. Принудительное исполнение осуществляется судебными приставами в рамках положений закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229.
Согласно ч. 11 и 12 ст. 30 ФЗ № 229 судебный пристав предоставляет должнику 5 дней (они исчисляются после уведомления должника о начале исполнительного производства) для добровольного погашения задолженности. Если требования пристава не выполнены, то он переходит к принудительному исполнению, то есть наложению ареста на доходы, банковские счета должника, его движимое, недвижимое и иное имущество.
Ч. 3 ст. 112 ФЗ № 229 также предусмотрена и ответственность должников за неисполнение в добровольном порядке по требованию судебного пристава судебного решения. Речь идет о взыскании исполнительского сбора в размере 7 процентов от суммы задолженности (не менее 1 тысячи рублей с граждан и ИП, 10 тысяч — с организаций).
За неисполнение судебных решений госоргану грозит «наказание рублем»
23 марта Верховный Суд РФ вынес Определение № 306-ЭС20-12906, в котором разъяснил, что по требованию заявителя суды вправе присудить денежную сумму, подлежащую взысканию с государственного органа или органа местного самоуправления, на случай неисполнения им судебного акта, обязывающего совершить действия по передаче и оформлению прав заявителя на земельный участок.
ВС разрешил взыскивать неустойку с госорганов при неисполнении решения о передаче земельного участкаСуд указал, что если госорган или орган местного самоуправления не исполняет решение, обязывающее совершить определенные действия, связанные с передачей истцу земельного участка, то по его требованию можно взыскать денежную сумму за каждый день неисполнения решения
Данное определение демонстрирует, что в правоприменительной практике нет единого подхода к пониманию правовой природы судебной неустойки, а также к такому распространенному, к сожалению, явлению, как неисполнение госорганом вступившего в законную силу решения суда.
Между тем ответственность госорганов за неисполнение судебных решений приобрела актуальность, поскольку препятствует произволу со стороны государства.
Рассматривая дела о присуждении неустойки с госорганов, суды, как правило, учитывают разъяснения, содержащиеся в п. 30 Постановления Пленума ВС от 24 марта 2016 г.
№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Они исходят из того, что спор возник в сфере публично-правовых отношений и рассмотрен судом по правилам гл.
24 АПК РФ, в то время как судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей.
При этом суды ссылаются на норму ст. 308.3 ГК РФ, согласно которой по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
По мнению судов, указанная норма направлена на стимулирование ответчика к исполнению судебного акта посредством взыскания с него неустойки и подлежит применению в случае неисполнения ответчиком возложенной на него гражданско-правовой обязанности по заключению договора.
В связи с этим рассматриваемое определение Верховного Суда демонстрирует тенденцию к изменению такого подхода.
Стимулирующий характер нормы ч. 4 ст. 174 АПК отражен в иных судебных актах (постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. № 09П-35197/2020, № 09АП-35200/2020 по делу № А40-334314/2019; Определение ВС от 19 марта 2021 г. № 309-ЭС19-22790 по делу № А07-32699/2018).
Вместе с тем, допуская взыскание судебной неустойки по заявлению, поданному после принятия решения, ВС, очевидно, выходит за рамки его полномочий, поскольку исходя из места установленной ч. 4 ст.
174 АПК нормы в системе арбитражных процессуальных норм, а также ее буквального толкования требование о неустойке должно быть заявлено до вынесения решения и лишь на случай неисполнения судебного акта – т.е. пока заявитель является истцом, а не взыскателем (лицом, в пользу которого состоялось решение суда).
На момент заявления требования истец еще не должен знать ни о самом решении, ни уж тем более о факте его неисполнения.
Разрешая спор, суд выполняет свою основную функцию, дальнейшая его компетенция ограничивается исчерпывающим перечнем сугубо процессуальных вопросов (исправление опечаток и описок, рассрочка исполнения, правопреемство и т.п.) – т.е.
исключительно тех, разрешение которых не предполагает обсуждения степени вины должника в неисполнении судебного акта и применения соответствующей гражданско-правовой или административно-правовой санкции.
Иное означало бы нарушение принципа разделения властей – одного из базовых конституционных принципов в РФ (ст. 10 Конституции).
Вопрос о присуждении судебной неустойки, если он не разрешен в тексте судебного акта, может быть решен только в дополнительном решении (ст.
178 АПК), которое принимается в том случае, когда заявленное требование не было разрешено основным решением. Такое дополнительное решение должно быть принято до вступления решения в силу (ч. 1 ст. 178 АПК). Закон, в том числе ч. 4 ст.
174 АПК, не предусматривает возможности вынесения по данному вопросу отдельного судебного акта в форме определения.
В силу ч. 1 ст. 184 АПК определение выносится в случаях, прямо предусмотренных Кодексом, либо в других случаях по иным вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства.
Возможность вынесения судебного акта в форме определения по вопросу о судебной неустойке (астренте) законом прямо не предусмотрена. Следовательно, разрешение судом данного вопроса путем вынесения определения допускается только как иного вопроса, возникающего в ходе судебного разбирательства.
При этом момент окончания судебного разбирательства определяется в соответствии со ст. 166 АПК, согласно которой после исследования доказательств по делу и прений председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным и арбитражный суд удаляется для принятия решения, о чем объявляется присутствующим в зале заседания.
В нашей отечественной судебной практике сформировался «порочный» тренд, согласно которому многие организации, выступавшие в ходе судебных разбирательств в качестве ответчиков, в конечном итоге предпочитают уклоняться от ответственности, которую для них определил арбитражный суд. Здесь возникает сразу несколько проблем.
Во-первых, имидж отечественной судебной системы находится под ударом. Люди неспроста говорят: «Да, на что нужна наша судебная власть, если от нее хорошего ничего нет». Во-вторых, виновные остаются безнаказанными, а истцы – без удовлетворения их требований. Скажем так, положение не самое благоприятное.
Возникает множество вопросов: как добиться от таких «уклонистов» выполнения своих обязанностей по решению суда, что делать, если этот ответчик задолжал крупную сумму денег, позарез нужную для решения хозяйственных задач, естественно, какие инструменты воздействия будет использовать суд для того, чтобы заставить виновного нести наказание? В рамках нашей статьи мы постараемся ответить нашим клиентам по услуге «облачные решения 1С» на данные вопросы.
Гражданско-правовые меры при нарушении исполнения решения суда
Еще одной мерой, ответственности за неисполнение решения суда может являться гражданско-правовая ответственность.
Данная мера применяется следующим образом:
- Итоговой принятый судебный акт, является отдельным обязательством, на которое подлежат начислению проценты за его неисполнение;
- По факту уклонения от исполнения судебного акта, подается исковое заявление в суд, с требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами;
- В исковом заявлении указываем период просрочки исполнения, а также предоставляем расчет процентов.
- Получаем судебный акт и передаём его на исполнение.
Комментарий к Ст. 315 УК РФ
1. Основным объектом преступления выступают общественные отношения, обеспечивающие авторитет судебной власти, обязательность решений суда и порядок их исполнения, а факультативным — защищаемые соответствующими судебными актами права, свободы и законные интересы граждан, интересы юридических лиц, иных организаций, общества и государства (в частности, в случае неисполнения судебного решения по гражданскому иску).
Предметом данного преступления являются судебные акты, принятые в ходе конституционного, гражданского, административного, арбитражного или уголовного судопроизводства, как разрешающие соответствующее дело по существу (приговор, решение по гражданскому делу), так и содержащие властное распоряжение суда по иным вопросам (например, постановление суда о наложении ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска или конфискации имущества).
2. С объективной стороны рассматриваемое преступление может быть совершено путем как действия, так и бездействия в одной из двух форм: злостного неисполнения вступившего в законную силу приговора, решения суда или иного судебного акта либо воспрепятствования их исполнению.
Злостное неисполнение судебного акта предполагает уклонение лица от обязанности исполнить адресованный ему судебный акт или организовать его исполнение другими лицами. Указание в диспозиции статьи на злостный характер неисполнения судебного акта означает, что соответствующее лицо, имея реальную возможность его исполнить, не делает этого, игнорируя направляемые ему судом или иными уполномоченными органами и должностными лицами (в частности, прокурором) специальные предписания о необходимости исполнения.
Под воспрепятствованием исполнению судебного акта понимается непринятие мер, призванных создать необходимые условия для своевременного исполнения судебного акта, либо, напротив, создание препятствий для исполнения.
3. Ответственности за злостное неисполнение судебного акта подлежат лишь специальные субъекты, на которых обязанность исполнения судебных актов возлагается в силу их служебного положения: представители власти, государственные служащие, служащие органов местного самоуправления, служащие государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации.
Субъектом воспрепятствования исполнению судебного акта может быть любое лицо, обладающее общими признаками субъекта преступления: являющееся вменяемым и достигшее возраста 16 лет.
4. Субъективная сторона как злостного неисполнения судебного акта, так и воспрепятствования его исполнению характеризуется прямым умыслом. На то, что неисполнение судебного акта не может совершаться с косвенным умыслом, указывает такой признак этого деяния, как злостный характер. Цели и мотивы, исходя из которых действует виновный, на квалификацию содеянного не влияют, но могут быть учтены при назначении наказания.
Комментарий к Статье 315 УК РФ
1. Объектом преступного посягательства выступают общественные отношения, обеспечивающие обязательность судебных актов.
2. Комментируемая статья предусматривает две формы нарушения указанных отношений, различающиеся между собой как по признакам объективной стороны, так и по кругу субъектов: злостное неисполнение судебных актов и воспрепятствование их исполнению.
3. Злостное неисполнение судебного акта предполагает уклонение компетентного лица от обязанности обеспечить исполнение в установленные законом сроки вступившего в законную силу судебного акта при условии, что этим актом разрешается дело по существу. Уклонение должно быть злостным . Это предполагает, во-первых, наличие возможности привести судебный акт в исполнение, во-вторых, проявление явного нежелания его исполнять (нереагирование на письменное предупреждение судебного органа, отрицательный ответ на требование исполнить приговор и т.п.).
———————————
См.: БВС РФ. 1999. N 5. С. 16 — 17.
4. Круг субъектов преступного посягательства, совершенных в данной форме, прямо назван в УК РФ. Речь идет о представителе власти, государственном служащем, служащем органа местного самоуправления, а также служащем государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, ответственных за приведение судебного акта в исполнение на основании процессуального или уголовно-исполнительного законодательства.
5. Воспрепятствование исполнению судебного акта предполагает деяние, непосредственно направленное на создание препятствий для исполнения судебных актов.
6. В отличие от субъекта злостного неисполнения субъект воспрепятствования должен обладать лишь общими признаками.
7. Указанные преступления могут быть совершены только с прямым умыслом. При неисполнении судебного акта субъект осознает, что на нем лежит обязанность по исполнению судебного акта и имеются возможности для реализации этих обязанностей, и желает уклониться от их исполнения.
При воспрепятствовании субъект, зная о наличии вступившего в законную силу судебного акта, осознает также, что своими действиями чинит препятствия для исполнения компетентным лицом этого акта, предвидит возможность его неисполнения и желает этого.
8. Предусмотренные статьей деяния относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
9. Ответственность за некоторые виды воспрепятствования исполнению судебных актов предусмотрена специальными нормами УК РФ (ст. 157, 177, ч. 2 ст. 312, ст. 313 — 314). В этих случаях ст. 315 не применяется.
Основания для привлечения к ответственности
К ответственности могут быть привлечены лица, на которых суд возложил обязанность совершать определенные действия. Таковыми являются граждане, должностные лица, государственные и муниципальные органы, а также организации. Неисполнение судебного акта может быть выражено в прямом отказе от исполнения, либо в создании препятствий, которые не дают возможность исполнить решение суда.
Например, глава местной администрации не выполняет судебное решение о предоставлении жилого помещения гражданину, просто игнорируя установленную судом обязанность. Как воспрепятствование могут быть расценены действия директора коммерческой организации-должника, который принимает меры по уклонению от выполнения судебного решения. Например, регистрирует другое юридическое лицо, переводит на него активы организации-должника.
Ответственность за неисполнение решения суда
Физическое лицо, не исполняющее требование исполнительных документов, может быть привлечено к различным видам ответственности в рамках административного или уголовного производства. Также взыскатель может обратиться в суд для привлечения должника к различным видам гражданской ответственности — выплате неустойки или взысканию процентов. Также потерпевшее от действий нарушителя лицо вправе рассчитывать на выплату денежной компенсации со стороны органа власти, не обеспечившего своевременное исполнение решения.
| Форма ответственности | Инициатор привлечения к ответственности | Виды наказания |
|---|---|---|
| Административная | Орган принудительного исполнения (ФССП) | Штраф, административный арест, обязательные работы |
| Уголовная | Орган принудительного исполнения (ФССП) | Штраф, арест, обязательные или исправительные работы, лишение свободы |
| Гражданско-правовая | Истец (взыскатель), третьи лица | Выплата неустойки (штрафа), взыскание процентов, выплата компенсации |
Комментарий к Ст. 315 Уголовного кодекса
1. Предметом преступления являются вступившие в законную силу приговор, решение суда или иной судебный акт. Об этих понятиях см. комментарий к ст. 305 УК.
2. Объективная сторона преступления выражается в виде бездействия или действия по: а) злостному неисполнению указанного судебного акта; б) воспрепятствованию их исполнению. Неисполнение означает уклонение лица от обязанности исполнить судебный акт или организовать его исполнение либо совершение действий, запрещенных в соответствующем судебном акте. Злостность проявляется в неоднократности (при наличии реальной возможности) неисполнения, в том числе после повторного предупреждения. Воспрепятствование состоит в противодействии законной деятельности по исполнению судебного акта либо непринятии мер по созданию необходимых условий для своевременного исполнения судебного акта.
3. Непринятие мер по частному определению суда или по представлению судьи квалифицируется по ст. 17.4 КоАП РФ.
4. Субъект при совершении преступления путем злостного уклонения специальный: лицо, являющееся представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации; при совершении преступления путем воспрепятствования общий.
Когда возможно привлечения за неисполнение решения суда?
Судебное решение представляет собой акт, в котором итог юридического процесса документально оформлен, или действие, знаменующее окончание разбирательства дела. Отказ выполнять такое предписание может иметь следующие формы:
- бездействие;
- активное противодействие;
- продолжительное уклонение.
Любое процессуальное законодательство разных видов судопроизводств говорит о том, что принятый по делу судебный акт подлежит обязательному исполнению. Неисполнение акта грозит применению к лицу соответствующих санкций.
Стадии исполнения решения суда:
- Добровольное исполнение. Когда должник неисполненному обязательству на основании решения суда исполняет его самостоятельно. Такая ситуация, например, момент возникнуть в случае утверждения судом мирового соглашения, которым определен определенный график исполнения судебного акта. Привлечение к любого рода ответственности на данной стадии исключается.
- Принудительное исполнение. В данном случае сторона дела, например, взыскатель в случае добровольного неисполнения обращается за защитой своих прав к компетентным государственным органонам. И вот на стадии исполнительного производство начинают раскрываться факты укрытия должника от исполнения судебного акта.