Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Возврат излишне взысканного налога в 2023 году. Скачать образец заявления». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
По мнению налоговиков, часто встречающемуся на практике, поскольку процедура принудительного взыскания налога начинается с момента выставления требования о его уплате, добровольное исполнение налогоплательщиком решения о привлечении к налоговой ответственности до получения указанного требования не может квалифицироваться как взыскание. К данным отношениям при признании в последующем решения инспекции недействительным подлежит применению ст. 78 НК РФ, регулирующая возврат излишне уплаченных сумм налога.
Оценка суммы налога: излишне уплаченная или излишне взысканная?
О способе исполнения налоговой обязанности.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.04.2012 № 16551/11, оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений ст. 78 и 79 НК РФ должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей: было оно произведено на основании налоговой декларации, в которой спорная сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки.
При этом способ исполнения указанной обязанности – самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию – правового значения не имеет (см. также Письмо ФНС России от 24.12.2013 № СА-4-7/23263, которым в адрес нижестоящих налоговых органов и налогоплательщиков направлены обзор практики рассмотрения налоговых споров Президиумом ВАС, ВС РФ и толкование норм законодательства о налогах и сборах, содержащееся в решениях КС РФ за 2013 год).
В силу норм п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения по результатам налоговой проверки инспекция вправе принять соответствующие меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.
Обеспечительными мерами могут быть:
- запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа;
- приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном ст. 76 НК РФ.
Возврат через суд также допустим.
Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишнего взыскания налога (абз. 2 п. 3 ст. 79 НК РФ).
Вместе с тем, по мнению контролеров на местах, налогоплательщик не вправе претендовать на возврат излишне уплаченных налогов в судебном порядке при необжаловании решения налогового органа о налоговых доначислениях (а также при отсутствии уточненного декларирования налоговых обязательств). При упомянутых обстоятельствах оснований для признания доначисленных и уплаченных налогоплательщиком сумм в качестве излишне взысканных не имеется.
По мнению АС МО (Постановление от 14.05.2015 № Ф05-5208/2015 по делу № А40-94772/14), п. 3 ст. 79 НК РФ предусматривает для налогоплательщика возможность выбора способа защиты своего нарушенного права в том случае, если налоговый орган взыскал с него суммы налогов излишне. При этом Налоговый кодекс не содержит указаний на то, что право на обращение с иском в суд налогоплательщик имеет при условии досудебного обращения к налоговому органу по поводу возврата незаконно взысканных сумм. Не установлен подобный порядок и иным федеральным законом.
Верховный суд в Определении от 20.07.2016 № 304-КГ16-3143 отметил: такие судебные способы защиты прав налогоплательщиков, как оспаривание ненормативных правовых актов налоговых органов и истребование излишне взысканного налога, являются независимыми, если иное прямо не следует из законодательства. При наличии нескольких возможных способов защиты права налогоплательщик имеет право выбора между ними. Избрав конкретный способ защиты своего права, частный субъект должен соблюдать сроки и процедуры (в том числе досудебные), как они установлены применительно к этому способу защиты права.
Сославшись на правовые позиции, содержащиеся в п. 65 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18, ВС РФ подчеркнул: положения Налогового кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров. Поскольку организация уплатила суммы налогов на основании решения инспекции, она может ставить вопрос о возврате соответствующих сумм как излишне взысканных (в пределах сроков, установленных в ст. 79 НК РФ), не обжалуя отдельно вынесенное налоговым органом решение, а суд должен был исследовать вопрос законности решения (см. также Постановление АС СКО от 24.10.2016 № Ф08-6959/2016 по делу № А53-32154/2015).
Сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату плательщику страховых взносов с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.
Возврат плательщику страховых взносов суммы излишне взысканных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, штрафам производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной задолженности по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в который эта сумма была зачислена, в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.
Возврат суммы излишне взысканных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не производится в случае, если по сообщению территориального органа управления Пенсионным фондом Российской Федерации сведения о сумме излишне взысканных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование учтены на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. (В редакции Федерального закона от 30.11.2016 № 401-ФЗ)
(Пункт введен — Федеральный закон от 03.07.2016 № 243-ФЗ)
Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. (В редакции федеральных законов от 29.06.2012 № 97-ФЗ; от 04.11.2014 № 347-ФЗ)
До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат суммы излишне взысканного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Сроки возврата переплаты по налогам (взносам)
На основании п.6 и п.6.1 ст.78 НК РФ возвратить излишне уплаченные налоги (страховые взносы) налоговый орган должен в течение одного месяца со дня получения заявления налогоплательщика (плательщика взносов). А заявление налогоплательщик (страхователь) имеет право подать в течение 3 лет с момента излишней уплаты налогов (страховых взносов) — п.7 и п.14 ст.78 НК РФ.
Налоговики принимают решения о возврате переплаты по налогам в течение 10 рабочих дней после получения заявления от налогоплательщика либо с момента подписания акта совместной сверки расчетов по налогам (в случае проведения).
Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами ПФ РФ в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя о возврате.
В соответствии с п.2 ст.21 Федерального закона №250-ФЗ в случае, если сумма излишне уплаченных страховых взносов возникает вследствие предоставления плательщиком страховых взносов уточненного расчета, срок исчисляется со дня завершения органом ПФ РФ камеральной проверки указанного расчета (Письмо ПФ РФ от 26.04.2017 г. №НП-30-26/5935).
Можно ли вернуть переплату, которой больше 3 лет?
Статья 78 НК РФ посвящена порядку внесудебного урегулирования вопросов переплаты в бюджет, когда факт ее наличия устанавливается достаточно легко и соответствует сроку исковой давности, исчисленному с даты, официально признаваемой ИФНС днем, с которого возможен такой расчет.
Однако довольно часто возникают ситуации, когда налогоплательщик узнает о наличии переплаты с опозданием. В этом случае он может воспользоваться возможностью исчисления срока давности со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав (п. 1 ст. 200 ГК РФ), и обратиться с иском в суд (постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 № 12882/08, письмо Минфина России от 17.03.2011 № 03-02-08/27).
Сбор всех доказательств, подтверждающих реальность позднего получения информации о наличии переплаты, ляжет на налогоплательщика.
Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. (В редакции Федерального закона от 04.11.2014 № 347-ФЗ)
Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.
Суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков подлежат зачету (возврату) ответственному участнику этой группы в порядке, установленном настоящей статьей. (Абзац введен — Федеральный закон от 16.11.2011 № 321-ФЗ)
В случае прекращения действия договора о создании консолидированной группы налогоплательщиков суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков, не подлежащие зачету (незачтенные) в счет имеющейся по этой группе недоимки, подлежат зачету (возврату) организации, являвшейся ответственным участником консолидированной группы налогоплательщиков, по ее заявлению. (Абзац введен — Федеральный закон от 16.11.2011 № 321-ФЗ)
Возврат ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков суммы излишне уплаченного налога на прибыль по консолидированной группе налогоплательщиков не производится при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также по штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. (Абзац введен — Федеральный закон от 16.11.2011 № 321-ФЗ)
Готовя заявление на возврат или зачёт налога, обратите внимание, отражена ли переплата на лицевом счёте (карточке расчётов с бюджетом). Для этого можно провести совместную с ИФНС сверку (пп. 5.1 п. 1 ст. 21, пп. 11 п. 1 ст. 32, п. 3 ст. 78 НК РФ).
Если сверка не покажет переплату, то одновременно с заявлением нужно подать уточненную налоговую декларацию и отразить в ней излишнюю уплату налога. Такие разъяснения дал Конституционный Суд РФ.
Мнение эксперта
Макаров Игорь Тарасович
Юрист-консульт с 8-летним опытом. Специализация — уголовное право. Большой опыт в экспертизе документов.
Как указали судьи, вернуть из бюджета излишне уплаченный налог невозможно, пока не установлен сам факт переплаты. А его можно установить, когда компания уточняет налоговые обязательства, заявленные в ранее поданных налоговых декларациях.
Так что без «уточнёнки» в большинстве случаев нет оснований даже говорить о переплате. А значит, нет и смысла подавать заявление на возврат.
Если же подать заявление на возврат без корректирующей декларации, то ИФНС вправе отказать в возврате. Более того, такое заявление не прерывает течение трехлетнего срока на возврат переплаты (Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 № 815-О).
Дополнительно нужно учитывать, что сам по себе факт приема инспекцией «уточнёнки» и даже отражения сведений из неё на лицевом счёте, ещё не означает, что у налогоплательщика появилось право на возврат переплаты. Вот какие нюансы здесь есть:
- Налоговики не могут отказать в приёме уточнённой декларации, даже если она подаётся уже по истечении срока, отведённого на возврат или зачёт переплаты (п. 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2020).
- Если «уточнёнка» принята, по ней полагается провести камеральную проверку (ст. 88 НК РФ). Если данные декларации верны, новые обязательства отразятся в Карточке расчётов с бюджетом.
Поэтому если сроки уже «поджимают», подавать заявление на возврат надо одновременно с «уточненкой», чтобы у налоговых органов не было формального основания отказать в возврате.
Если же срок уже пропущен, то подавать корректирующую декларацию имеет смысл, только если вы планируете возвращать налог через суд.
Комментарий к ст. 78 НК РФ
1. Правовые нормы, которые законодатель указал в пункте 1 комментируемой статьи Кодекса, являются императивными, они применяются, если образовалась сумма излишне уплаченного налога. Иначе говоря, плательщик исполнил обязанность по налогам и сборам в большем объеме, нежели это установлено актами законодательства о налогах и сборах (например, из-за неправильного определения налоговой базы, вследствие ее завышения, из-за ошибки в применении налоговой ставки, из-за уплаты налога при отсутствии объекта налогообложения).
Итак, рассмотрим правила, указанные в пункте 1 статьи 78 настоящего Кодекса, более подробно:
а) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету:
либо по этому же налогу или сбору — в счет будущих предстоящих платежей по данному налогу или сбору;
либо по иным налогам и сборам. Не имеет значения, что срок предстоящего платежа по налогу (по которому образовалась переплата) наступает раньше, чем по другим видам налогов: если плательщик в своем заявлении настаивает именно на этом варианте, то его требование должно быть удовлетворено. Впрочем и налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам (см. об этом п. 5 ст. 78 НК РФ). Число налогов, в счет уплаты которых производится зачет, может быть любым;
б) зачет, упомянутый в статье 78 НК РФ, следует отличать от одноименного гражданско-правового института;
в) сумма излишне уплаченного налога может быть направлена и на погашение недоимки или возвращена налогоплательщику. Забегая вперед, скажем, порядок возврата предусмотрен в подпунктах 7 — 10 статьи 78 НК РФ, этот вопрос мы с вами рассмотрим ниже. При этом следует различать возврат излишне уплаченного и излишне взысканного налога (ст. 79 НК РФ).
2. На основании пункта 2 комментируемой статьи настоящего Кодекса сделаем ряд важных выводов:
а) по общему правилу и зачет, и возврат излишне уплаченных сумм налогов производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика (ст. ст. 83, 85 НК РФ);
б) лишь в случаях, предусмотренных самим НК РФ, зачет или возврат упомянутых сумм осуществляется и иными налоговыми органами (например, вышестоящим налоговым органом, который выявил излишне уплаченную сумму налогов по результатам выездной проверки, проведенной в порядке контроля за деятельностью налогового органа, ст. 89 НК РФ);
в) зачет и возврат суммы излишне уплаченного налога производятся по общему правилу без начисления на эту сумму процентов, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 9 статьи 78 НК РФ, которые мы с вами рассмотрим ниже;
г) таможенные органы (п. 2 ст. 78 НК РФ), которые осуществляют возврат и зачет излишне уплаченных сумм налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, обязаны:
письменно сообщить в налоговый орган по месту учета плательщика о всех излишне уплаченных суммах, которые были зачтены в счет предстоящих или были возвращены таможенными органами;
направить такое сообщение в десятидневный срок со дня выявления факта излишней уплаты суммы налогов или сборов. При этом упомянутый срок исчисляется в календарных днях, а отсчет начинается со следующего (после дня выявления факта переплаты) дня.
3. В правилах пункта 3 комментируемой статьи настоящего Кодекса законодатель устанавливает, что:
а) о каждом факте (и сумме) излишне уплаченного налога (или сбора) плательщику обязан сообщить именно тот налоговый орган, который выявил указанный факт или которому стало известно об этом;
б) сообщение должно быть письменным, с указанием ИНН плательщика. При этом законодатель не случайно так широко подходит к вопросу о форме обнаружения упомянутых фактов: имеются в виду как случаи их выявления самим налоговым органом (например, в ходе налоговой проверки), так и случаи, когда это стало известно налоговому органу иным образом (например, из сообщения СМИ, из материалов проверки, ревизии деятельности налогового органа вышестоящими органами, из сообщений учредителей организации-плательщика налогов и т.д.);
в) сообщение должно быть направлено плательщику не позднее одного календарного месяца со дня обнаружения указанного выше факта;
г) при обнаружении фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налогов, налоговый орган имеет право:
— письменно предложить плательщику провести совместную выверку сумм уплаченных налогов. Это не налоговая проверка, поэтому на нее не распространяются правила ст. ст. 87 — 89 НК РФ;
— оформить результаты такой выверки актом, подписываемым налоговым органом и плательщиком. Обратите внимание, что этот акт не является актом налоговой проверки (ст. 100 НК РФ). Он служит лишь средством для правильного зачета или возврата налога.
4. В пункте 4 комментируемой статьи нужно иметь в виду следующие обстоятельства:
а) по общему правилу налоговый орган осуществляет зачет (в счет предстоящих платежей):
— по тому виду налога, по которому имела место переплата;
— на основании письменного заявления плательщика. В этом заявлении необходимо указать свой ИНН, сумму излишне уплаченного, вид налога, по которому заявитель просит осуществить зачет;
б) решение налогового органа о зачете:
должно быть принято в течение пяти календарных дней после получения заявления плательщика;
принимается, если зачтенная сумма направляется в тот же бюджет (например, региональный) или внебюджетный фонд (например ПФР), в который была направлена излишне уплаченная сумма налогов;
в) правила пункта 4 статьи 78 НК РФ следует применять с обязательным учетом пунктов 5 и 6 статьи 78 НК РФ: они устанавливают отличный от предусмотренного общими правилами пункта 4 статьи 78 НК РФ, порядок осуществления зачета.
5. Пункт 5 комментируемой статьи настоящего Кодекса устанавливает следующие правила и условия их применения:
а) если имеет место быть недоимка (поясняем: сумма налогов или сумма сбора, не уплаченная в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, ст. 11 Кодекса). Иначе говоря, одним из условий применения пункта 5 статьи 78 НК РФ является наличие излишне уплаченной суммы по одному налогу и недоимки по другому (другим).
Плательщик налогов обязан уплатить пени (ст. 75 НК РФ).
Не следует путать пени с ситуацией, когда на плательщика налогов наложен штраф за какое-либо налоговое правонарушение (ст. ст. 114 — 129 НК РФ);
б) необходимыми условиями применения правил пункта 5 комментируемой статьи являются:
письменное заявления плательщика налогов с просьбой произвести зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей по недоимкам (имеется в виду по другим видам налогов или сборов), пеням и штрафам, которые наложены на плательщика, а также соответствующее решение налогового органа;
то обстоятельство, что и сумма излишне уплаченного налога, и суммы недоимок, пеней и штрафов (упомянутые выше) должны быть направлены в один и тот же бюджет или во внебюджетный фонд;
в) в последнем предложении пункта 5 статьи 78 настоящего Кодекса содержатся особые правила:
они применяются, когда речь идет о зачете по сумме недоимки. Применять эти правила и в отношении пеней было бы неправомерно;
они предоставляют право самому налоговому органу (по месту учета плательщика) произвести зачет. Иначе говоря, налоговый орган может произвести зачет, не ожидая заявления от плательщика. Безусловно, налицо некоторое противоречие между первым и вторым предложениями пункта 5 статьи 78 НК РФ.
Новое в законодательстве
Изменения в законодательстве направлены в первую очередь на упрощение процедуры по возврату излишне взысканных сумм налогов (сборов, взносов, пеней, штрафов и др.), для сокращения числа судебных разбирательств, а также для распространения досудебной процедуры обжалования отказа в возврате таких сумм.
Порядок по возврату излишне взысканного налога установлен в НК РФ, статье 79. Согласно НК, правила по возврату установлены не только для налогов, но и для авансовых платежей, страховых взносов, штрафов и пени. Распространяются данные правила как на налоговых агентов, так и плательщиков взносов и сборов.
До принятия вышеуказанного закона, заявление на возврат налога подавать можно было только в течение месяца с того дня, в который налогоплательщику стало известно об излишне взысканной сумме налога, либо с того момента, как вступало в силу решение судебных органов. Из-за небольшого периода, налогоплательщики были вынуждены обращаться в суд, так как подать соответствующее заявление в судебные органы можно в срок до трех месяцев.
Теперь, для того, чтобы обратиться в налоговую о взыскании излишне уплаченного налога отведен срок до трех лет.
Отсчет начинают с того дня, когда организация – налогоплательщик узнала об излишне взысканном налоге. Однако после внесения изменений в 79 статью НК РФ нет указаний о праве налогоплательщика обращаться в суд для взыскания. Это говорит о том, что обратиться в судебные органы организация вправе, но только в том случае, если налоговая откажет в удовлетворении заявления о возврате излишних сумм налога. Еще одним основанием для обращения в суд будет являться неполучение ответа от налогового органа на заявление налогоплательщика в положенный по закону срок.
Таким образом, порядок взыскания излишне взысканного налога теперь схож с порядком, установленным для взыскания излишне переплаченных сумм налога, то есть прежде чем обратиться в суд необходимо обратиться в налоговую с заявлением. Срок обращения в обоих случаях теперь равен трем годам.
Оповещение о принятии решения
Еще один пункт этой статьи посвящен определению сроков того, когда вы будете оповещены о принятии конкретного решения по вашему заявлению. Именно поэтому выше было сказано, что вам, возможно, придется ожидать два месяца, хотя все пункты складывались в пятьдесят дней. Дело в том, что десять дней налоговому органу требуется непосредственно на вынесение обоснованного вердикта по вашему заявлению. А после этого у него, в соответствии с данной статьей Налогового кодекса, имеется пять дней на то, чтобы оповестить вас о принятом решении. Естественно, сроки могут быть короче максимального показателя, они могут накладываться друг на друга, поэтому время ожидания возврата средств может значительно сократиться, однако вам все равно стоит держать в уме, что процессы далеко не всегда являются очень быстрыми, поэтому два месяца – это тот максимальный срок, на который вам стоит ориентироваться.
Ситуация первая: переплата произошла из-за ошибки бухгалтера
Часто причиной излишней уплаты налогов является невнимательность бухгалтера, указавшего неверную сумму, неправильный код бюджетной классификации и пр. Ошибка остается незамеченной до тех пор, пока ее не выявит очередная сверка взаиморасчетов с ИФНС. Если три года с даты излишней уплаты уже истекли, налогоплательщику приходится возвращать деньги через суд.
Налоговики традиционно заявляют, что бухгалтер должен узнать о переплате сразу после перевода средств в бюджет. Но судьи, как правило, с ними не соглашаются и признают, что излишняя уплата стала очевидна только во время сверки (см., например, постановления ФАС Московского округа от 24.02.11 № КА-А40/203-11 и от 29.03.11 № КА-А40/1628-11).
В большинстве случаев одним из главных аргументов является тот факт, что инспекторы знали о переплате еще до сверки, но не сообщили бухгалтеру. А между тем обязанность налоговиков информировать об излишних платежах в бюджет закреплена пунктом 3 статьи 78 НК РФ. Судьи расценивают эту обязанность инспекторов как еще одно доказательство права налогоплательщика на возврат (постановления ФАС Уральского округа от 04.04.11 № Ф09-1603/11-С3 и ФАС Западно-Сибирского округа от 24.03.11 № А75-5895/2010).
Встречаются и решения в пользу ИФНС. Так, ФАС Северо-Кавказского округа сделал вывод, что организация должна была заметить переплату не в день сверки, а раньше — при подаче декларации, при наступлении срока уплаты или при самой уплате (постановлении от 04.02.11 № А22-937/2010). К счастью, вердикт в пользу налоговиков — скорее исключение, нежели правило.
Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется только на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Данное заявление подается налогоплательщиком в произвольной форме и должно зарегистрироваться налоговым органом.
Из формулировки п. 4 ст. 78 НК РФ следует, что налогоплательщик не вправе самостоятельно принять решение о зачете налога, то есть не довнести сумму очередного платежа, мотивируя это наличием переплаты.
Пример.
Общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными требований налогового органа об уплате налога, сбора, пени и штрафа.
Решением суда первой инстанции от 07.08.2007 требования общества были удовлетворены в полном объеме. Суд счел неправомерным выставление вышеуказанных требований при наличии сумм НДС, заявленных к возмещению из бюджета за определенный налоговый период, поскольку установление факта наличия либо отсутствия недоимки в последующем налоговом периоде (выявление недоимки) не могло быть произведено до подтверждения (либо отказа) налоговым органом права на возмещение НДС из бюджета.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В обоснование своей жалобы, поданной в ФАС Дальневосточного округа, налоговый орган ссылался на неисполнение налогоплательщиком обязанности уплатить налог за март и апрель 2007 года, в связи с чем в установленный п. 1 ст. 70 НК РФ срок ему направлены оспариваемые требования. Налоговый орган настаивал на том, что только по результатам камеральной налоговой проверки могло быть вынесено решение о возмещении налога в силу п. 3 ст. 176 НК РФ или в порядке ст. 88 Кодекса о зачете предъявленной и подтвержденной к возмещению суммы в счет погашения недоимки.
Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против доводов кассационной жалобы, полагая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции решил, что жалоба подлежала удовлетворению.
Как следовало из материалов дела и установлено судом, общество подало 26 марта 2007 года в налоговый орган уточненную декларацию по внутреннему НДС за февраль, в которой был заявлен к возмещению из бюджета НДС в сумме 4 709 823 руб., образовавшийся в результате превышения НДС поставщику, за оборудование для передачи в лизинг, над суммами налога, исчисленными с реализации лизинговых услуг за февраль.
Налоговый орган отразил налоговую декларацию за февраль 2007 года в карточке лицевого счета налогоплательщика вместе с суммой соответствующей переплаты в бюджет.
Общество подало 18 апреля 2008 года декларацию за март 2007 года, согласно которой НДС подлежал уплате в размере 730 138 руб.
Наличие переплаты по НДС в сумме 3 144 929,71 руб. по состоянию на 11 мая 2007 года было подтверждено справкой налогового органа о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам.
Общество подало 21 мая 2007 года налоговую декларацию за апрель 2007 года, в которой НДС был исчислен в сумме 1 076 297 руб.
Вышеуказанные суммы НДС за март и апрель 2007 года обществом не уплачивались в связи с наличием переплаты по НДС за предыдущий период.
В связи с наличием недоимки по НДС за март и апрель 2007 года налоговый орган направил обществу требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 3319 по состоянию на 28 мая 2007 года и требование № 3479 по состоянию на 29 мая 2007 года, первым из которых обществу было предложено в срок до 19 июня 2007 года уплатить НДС в сумме 1 076 297 руб., а вторым – тот же налог в сумме 727 950 руб. по сроку уплаты до 20 июня 2007 года.
Не согласившись с доводами налогового органа, общество оспорило их в арбитражном суде.
В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Как следовало из материалов дела и не оспаривалось сторонами, общество является в силу п. 1 ст. 143 НК РФ плательщиком НДС, уплату которого оно производит ежемесячно.
Статьей 174 НК РФ установлено, что уплата налога производится за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, в срок не позднее 21 апреля 2007 года налогоплательщик должен был уплатить НДС за март 2007 года и не позднее 21 мая 2007 года – за апрель 2007 года.
Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
В связи с неуплатой обществом НДС за вышеуказанные периоды налоговый орган правомерно выставил оспоренные требования.
В силу подпункта 4 п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено п. 4 настоящей статьи Кодекса, со дня вынесения налоговым органом в соответствии с НК РФ решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.
Поскольку налоговый орган мог вынести решение о возмещении налога в силу п. 3 ст. 176 НК РФ только по результатам камеральной налоговой проверки или в порядке ст. 88 настоящего Кодекса о зачете предъявленной и подтвержденной к возмещению суммы по уточненной декларации за предыдущий период в счет погашения недоимки, следовательно, общество не освобождалось до вынесения соответствующего решения от уплаты НДС в бюджет за текущий налоговый период по общей налоговой декларации.
С учетом вышеизложенного решение суда, принятое с неправильным применением норм материального права, подлежало отмене, а заявление общества – не подлежащим удовлетворению.
Суд в удовлетворении заявления общества отказал.(по материалам постановления ФАС Дальневосточного округа от 24.01.2008 № ФО3-А73/07-2/5773 по делу № А73-5824/2007-29).
Правила зачета (возврата) налогов применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов (п. 14 ст. 78 НК РФ).
ВАС РФ обращает внимание судов на то, что если излишне перечисленные налоговым агентом в бюджет суммы не превышают сумм, удержанных с налогоплательщика, то решение о зачете или возврате этих сумм в пользу налогового агента может быть принято налоговым органом или судом только в случае, если возврат налогоплательщику излишне удержанных с него налоговым агентом сумм возлагается законом на последнего (п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5).
Что касается возврата излишне уплаченных сумм авансовых платежей в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ, то налогоплательщик вправе подать соответствующее заявление.
Пример.
Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия налогового органа, заключавшегося в непринятии решения о возврате сумм излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль, а также неосуществлении действий по возврату данных сумм.
Налоговый орган в обоснование правомерности своего бездействия указал на то, что применение положений ст. 78 НК РФ к авансовым платежам недопустимо.
Из представленных в суд материалов усматривалось следующее.
Общество, руководствуясь требованиями п. 2 ст. 286 НК РФ, уплатило в течение II квартала три ежемесячных авансовых платежа в сумме, равной одной трети суммы авансового платежа, исчисленного за I квартал.
Деятельность общества во II квартале была менее прибыльной, чем в I, в силу чего сумма исчисленного авансового платежа по итогам полугодия оказалась менее суммы авансового платежа, исчисленного за I квартал, и вышеуказанных ежемесячных авансовых платежей. Данное обстоятельство стало основанием для квалификации возникшей разницы в качестве излишне уплаченной суммы авансового платежа. Заявление о возврате этой суммы было подано обществом 28 июля 2004 года. Недоимка по иным налогам, на погашение которой вышеуказанная сумма могла бы быть направлена налоговым органом, у налогоплательщика отсутствовала.
Не получив ответа налогового органа на заявление о возврате излишне уплаченной суммы, общество по истечении трехмесячного срока на проведение камеральной проверки декларации по налогу на прибыль по итогам полугодия подало 29 октября 2004 года заявление об оспаривании бездействия налогового органа в арбитражный суд.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования налогоплательщика, указав на недопустимость возврата уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль до окончания налогового периода и проверки налоговым органом соответствующей декларации по налогу на прибыль по итогам года. В обоснование данной позиции суд сослался на п. 1 ст. 287 НК РФ, в силу которого суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода, а последние, в свою очередь, – в счет уплаты налога по итогам налогового периода.
По мнению суда, вышеуказанная норма, являясь специальной по отношению к ст. 78 НК РФ и не допускающей возврата уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, предусматривает исключительно возможность их зачета в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога, исчисленного по итогам налогового периода.
Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требование общества по следующим основаниям.
Пункт 1 ст. 287 НК РФ, устанавливая правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога, исчисленного по итогам налогового периода, отражает порядок определения налоговой базы по налогу на прибыль, основывающийся на методе нарастающего итога. Этот итог как результат финансово-хозяйственной деятельности должен учитываться при определении размера обязанности налогоплательщика по уплате авансовых платежей на дату окончания соответствующего отчетного периода.
Следовательно, применительно к рассматриваемому делу превышение суммы авансовых платежей, уплаченных на дату окончания полугодия, над суммой авансового платежа, исчисленного по итогам данного отчетного периода, являлось излишне уплаченной суммой, которая могла быть возвращена налогоплательщику в порядке, установленном ст. 78 НК РФ, которая не содержит запрета на возврат сумм излишне уплаченных авансовых платежей.(п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.2005 № 98).