Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «ВС напомнил правила доказывания в иске о неосновательном обогащении». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Согласно п. 1) статьи 2 АПК РФ первой задачей судопроизводства в арбитражных судах законодателем названа защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и других субъектов правоотношений в сфере экономической деятельности.
В 2013 году должник подарил квартиру сыну, а сын обменял ее с доплатой. В феврале 2018 года в отношении должника возбудили дело о банкротстве. Мажоритарный кредитор стал оспаривать договор дарения и последующий договор мены.
Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, поскольку на момент совершения спорных сделок заявитель сам имел обязательства перед должником. Причем эти обязательства (около 8 млн рублей) превышали сумму требований к должнику (3 млн рублей), а значит, должник мог распоряжаться недвижимостью, не считаясь с мнением заявителя.
Суды апелляционной и кассационной инстанций этот судебный акт отменили, полагая, что сделки были совершены для вывода активов и что такое поведение говорит о злоупотреблении правом.
Заявление об отказе от исковых требований, как резульнат защиты
Тем временем ООО «СтройДорСнаб» было признано банкротом, полномочия Истца в части заявленных исковых требований перешли к конкурсному управляющему Новосёлову Е.В., который их принял и решил поддержать, как и ранее поданное заявление о фальсификации доказательств. Поэтому в судебное заседание 06.07.2020г. явились представитель конкурсного управляющего и бывший директор ООО «СтройДорСнаб» С. для отбора образцов его подписи.
И тут к их полной неожиданности, в судебном заседании появился представитель Инспекции ФНС, который передал суду запрошенные документы, подтверждающие получение ООО «СтройДорСнаб» от ООО «ПРОМТЕХНИКА» песчано-солевую смесь именно в том количестве, которое Истец заявлял как неполученное …
Воспользовавшись предложением судьи, адресованным представителю конкурсного управляющего и бывшему директору ООО «СтройДорСнаб» подумать над своей позицией по делу, конкурсный управляющий ООО «СтройДорСнаб» Новосёлов Е.В. после объявленного судом перерыва направил в адрес суда заявление об отказе от заявления о фальсификации доказательств и заявление об отказе от исковых требований.
Определением от 14.07.2020г. Арбитражный суд г. Москвы принял отказ от исковых требований ООО «СтройДорСнаб» к ООО «ПРОМТЕХНИКА» и прекратил производство по делу.
июль 2020 года
Адвокат Нагорный Е.А.
Когда суды взыскивали компенсацию за потерянное время?
Часто компенсация присуждается гражданам, ставшим ответчиками по неосновательным искам банков. Например, Апелляционным определением Свердловского областного суда от 12 апреля 2016 года по делу N 33-6352/2016 был признан недобросовестным истцом банк, подавший иск о взыскании долга по кредиту к бывшей жене должника. Она представила суду отзыв, где указала, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку брак был расторгнут до оформления кредита. Представитель банка ознакомился с материалами дела, но все равно настаивал на его рассмотрении, а также просил привлечь в качестве третьих лиц родственников должника. Суду пришлось отложить дело, а потом выяснилось, что эти лица не являются родственниками должника. На последнем заседании представитель банка не присутствовал, что стало подтверждением утраты интереса к разрешению спора. Перечисленные обстоятельства по мнению суда свидетельствовали о наличии недобросовестности представителя банка.
Во время разбирательства по иску о разделе имущества ответчик подал встречный иск, в котором помимо прочего просил суд взыскать компенсацию за потерянное время (см. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 04.06.2014 по делу N 33-5958/2014). Суд усмотрел основания ст. 99 ГПК РФ в действиях ответчика по встречному иску по затягиванию процесса (неявка приводила к отложению рассмотрения дела) и в уклонении его от проведения экспертизы, что также повлекло возврат дела в суд без ее производства и увеличение срока рассмотрения дела.
Удар второй по хитрецу (лжецу):
В соответствии с вновь изложенной судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 11 марта 2021 года No 306-ЭС20-16785 (1, 2) по делу No А65-6755/2017 позицией, вновь открывшимся обстоятельством является также недобросовестное поведение стороны в деле. Судебная коллегия по экономическим спорам указала следующее:
«Приняв возражения общества, суды сосредоточили свое внимание на ошибочном предмете (знали истцы о существовании соглашения или нет). В действительности же перед судами встал вопрос о том, может ли недобросовестное поведение одной из сторон спора, заключающееся в сокрытии ключевых для дела доказательств (что впоследствии подтверждено в рамках иного спора), являться основанием для пересмотра судебного акта и квалифицироваться в качестве вновь открывшегося обстоятельства.
Разрешая данный вопрос, судебная коллегия исходит из следующего. Институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.
Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости. Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.
Судебная коллегия исходит из того, что принцип правовой определенности не может защищать сторону, действовавшую недобросовестно и умышленно создавшую видимость отсутствия ключевых доказательств, которые имели решающее значение для дела и могли позволить полноценно провести судебное разбирательство.
При рассмотрении спора по существу определением от 22.03.2018 суд истребовал оригинал соглашения у ответчика, однако ответчик скрыл от суда это соглашение, впоследствии представив его во второе дело о взыскании долга. Таким образом, в отношении вопроса о существовании соглашения ответчик вел себя противоречиво и непоследовательно, преследуя исключительно собственную выгоду в каждом конкретном деле, что свидетельствует о его недобросовестности.
По мнению судебной коллегии, в подобной ситуации представление ответчиком во второе дело оригинала соглашения о расторжении открывало для его процессуальных оппонентов возможность ревизии результатов первого дела, при этом ответчик не имел права возражать против процедуры пересмотра, ссылаясь на принцип правовой определенности, поскольку сам действовал недобросовестно, утаив от суда ключевые доказательства.
Таким образом, имелись основания для пересмотра определения от 05.07.2018 по правилам пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы судов об обратном являются ошибочными.
В связи с тем, что в обжалуемых судебных актов содержатся нарушения норм права, которые повлияли на исход рассмотрения дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных кредиторов должника в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, данные судебные акты на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с принятием нового решения об отмене определения от 05.07.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам».
Таким образом, новым вновь открывшимся обстоятельством Верховный Суд Российской Федерации признал недобросовестное поведение стороны. Определение принято в полном объёме 11.03.2021. Три месяца для подачи заявлений о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам истекает соответственно 11.06.2021.
Мной уже подано целых три заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с недобросовестным поведением стороны.
Уважаемый коллеги! У Вас не менее месяца на принятия решения и подачу таких же заявлений. Дерзаем!
И да убоится нас противная сторона!
Как получить деньги за потерю времени в суде?
Я поясню что такое неосновательный иск (спор относительно иска), в каких случаях присуждается денежная компенсация за потраченное на разбирательство по ним время, как устанавливается размер такой компенсации.
Неосновательный иск (спор относительно иска) — что нужно знать?
Согласно ст. 99 ГПК РФ, истец, предъявивший неосновательный иск, или ответчик, заявивший неосновательный спор относительно иска, должен по решению суда выплатить другой стороне компенсацию за потерю времени. Также основанием для взыскания компенсации является систематическое противодействие правильному и своевременному рассмотрению дела. Положения ст. 99 ГПК РФ подлежат применению, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно пользуется своими процессуальными правами. Истец считается недобросовестным, когда иск заявлен им заведомо при отсутствии оснований для его удовлетворения, а ответчик — когда несмотря на явные основания для удовлетворения иска, оспаривает его. Таким образом, указанные действия, совершенные умышленно, являются формой злоупотребления правом на судебную защиту.
Также стороне, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, нужно доказать, что в результате перечисленных действий другой стороны утрачены доходы, зарплата, понесены убытки. Не могут служить основанием для взыскания компенсации следующие обстоятельства:
- заблуждение стороны относительно обоснованности предъявленного иска;
- заблуждение стороны о достаточности собранных доказательств в подтверждение доводов и возражений;
- неявка в суд по уважительным причинам (Справка о практике применения судами Астраханской области законодательства РФ…за 2014 — 2015 годы);
- само по себе осуществление процессуальных прав не запрещенными законом способами (см. Решение Советского районного суда г. Владивостока19 января 2017 г. по делу № 2-288/2017);
- само по себе оставление исковых требований без удовлетворения (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 по делу N 11-30666).
Возможна ли замена ненадлежащего истца
В ГПК РФ присутствует только положение, касающееся осуществления замены ненадлежащего ответчика. Замена ненадлежащего истца правовыми нормами не определена.
Решение данной проблемы зависит от характера сложившейся ситуации:
- иск подан лицом, которое не может выступать в качестве истца по делу. От действительно пострадавшей стороны заявления не поступало. Если ненадлежащий истец согласится с таким статусом и добровольно выйдет из процесса, а лицо, которое должно участвовать в деле вместо него, подтвердит свои претензии, замена участника судопроизводства производится судебным решением;
- ненадлежащая сторона возражает против выхода из дела, а надлежащая намерена отстаивать свои права. В такой ситуации надлежащий истец привлекается к участию в судопроизводстве в качестве третьего лица, выдвигающего личные требования относительно предмета спора. Скорее всего, ненадлежащему заявителю в удовлетворении иска будет оказано. В отношении третьего лица суд примет решение, основываясь на материалах дела;
- ненадлежащий истец не заинтересован в дальнейшем продолжении разбирательства, а надлежащий никаких требований не выдвигает (либо установить такое лицо не удалось). Дело подлежит прекращению в связи с отказом стороны процесса от заявленных требований;
- надлежащий заявитель неизвестен или отказывается от участия в заседании, а ненадлежащий продолжает настаивать на своем. Суд выносит решение об отказе у удовлетворении требований заявителя.
Следует еще раз подчеркнуть, что по закону суд не обязан менять истца на надлежащего. Истец может остаться прежним, но решение по спорному вопросу будет вынесено не в его пользу.
Как опровергнуть моральный вред?
Порой закон становится серьезным оружием в руках недобросовестных граждан, которые манипулируют им проявляя недобросовестность по отношению к другим лицам судебного производства. И в зале заседания суда разыгрывается театральная постановка одного, а порой и нескольких актеров, которые пытаются доказать нанесение им морального вреда.
В большинстве случаев, они не имеют доказательственной базы своих страданий, тем не менее, стоит перестраховаться и хорошо подготовится к допросу истца и его свидетелей. Необходимо выводить таких недобросовестных граждан на чистую воду задавая вопросы под протокол фиксируя несоответствие в их показаниях. Такого рода несоответствия лучше всего описывать в письменном возражении и приобщать его к материалам дела. Доводами могут являться:
- Несоразмерность суммы для взыскания;
- Отсутствие причинно-следственной связи между событием и составом гражданского производства;
- Путаница в свидетельских показаниях;
- Неправомерность требований истца в исковом заявлении.
Лучше всего в таком случае, будет обратится за помощью к адвокату, который уже на предварительном судебном заседании сможет «посеять зерно сомнения» в голове судьи и сломать всю позицию истца в деле, пишите, звоните, помогу в данном вопросе. Нужно непросто возражать против доводов истца, когда он действительно пострадал, но ведь никто не застрахован от случайностей и несчастных случаев. В таком случае нужно показать судье свое согласие с материальной частью искового заявления, но полный отказ в части взыскания морального вреда поскольку в поведении истца и в фактических обстоятельствах дела являются расхождения.
Классификация нарушений
Вместе с исками о восстановлении гражданских прав, судам приходится уделять много времени необоснованным заявлениям. В ходе процесса, приходится доказывать мотивы истцов – получение выгоды. В юридической терминологии они квалифицируются по:
- Признаку искусственности – действия истца направлены на принятие дела к производству по необоснованным, спровоцированным, оценочным основаниям, не связанным с защитой его ущемленных прав и имеют целью извлечение экономической выгоды.
- Подложности доказательной базы – доказательства, принятые от истца на стадии подачи иска или разбирательства, не соответствуют действительности, на основании заключений государственных органов (подделка подписи, сокрытие данных о доходах или наличии движимого/недвижимого имущества), в результате чего нарушены права ответчика.
- Наличию у истца, требующего признание иска, неприязненных отношений с ответчиком и использование судебных инстанций в качестве «рычагов» воздействия, для получения денежной компенсации в досудебном соглашении.
Наказать за недобросовестные действия адвоката-представителя в гражданском процессе
Можно ли ответчику после вынесенного решения подать иск к адвокату-представителю, который представлял интересы истца, и признать действия недобросовестными, так как адвокат-представитель заведомо нарушала права ответчика и
правовые последствия по спорному обьекту, чем повлекла вынесение несправедливого решения и возложение затрат истца на ответчика, которое становится неправомерным при последующем открытии этого юридического обстоятельства. Можно ли теперь (после
вступления решения в силу) ответчику привлечь адвоката к ответственности, так как нарушены права самого ответчика и права доверителя, унаследованные ответчиком, то есть, совокупность нарушенных прав сторон дела? Ответчик возмещает убытки правопреемнику истца при вынесении решения без учета обстоятельства новой (скрытой) сделки с квартирой. Как защитить нарушенное право и потребовать возложение всех судебных затрат по делу на недобросовестного адвоката?
| Ненадлежащее оказание правовых услуг или их неоказание не могут служить основанием для отмены принятого судом решения. Так, в одном деле Пермский краевой суд указал, что оценка профессиональной деятельности адвокатов, осуществляющих защиту интересов подозреваемых и обвиняемых в порядке уголовно-процессуального судопроизводства, к компетенции судов законом не отнесена (Кассационное определение от 07.12.2010 по делу N 22-8597). |
Однако недобросовестного адвоката, виновного в решении, вынесенном не в пользу его клиента, можно привлечь за это к ответственности. Просто необходимо заручиться веским доказательством его непрофессионального поведения. Пострадавшему следует написать жалобу в адвокатскую палату субъекта РФ, в котором действует адвокат. Вынесенное по результатам ее рассмотрения решение станет таким доказательством. Если адвокат его не оспорит и оно вступит в силу, суд принимает его в состав доказательственной базы в процессе против адвоката (Определение Рязанского областного суда от 01.09.2010 N 33-1559).
Добросовестность – обязанность каждого
В ч. 2 ст. 41 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. А злоупотребление процессуальными правами влечет за собой предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. В частности, суд может:
- отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее процессуальными правами, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (ч. 2 ст. 111 АПК РФ);
- отказать в удовлетворении заявления или ходатайства, если они не были своевременно поданы лицом вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, когда заявитель не имел возможности подать такое заявление или ходатайство ранее по объективным причинам (ч. 5 ст. 159 АПК РФ).
Но, несмотря на это, стороны или не задумываются об оценке судом их процессуальных действий или недооценивают последствия желания насолить оппоненту в споре.
Нарушает нормы права: обжалуйте судебный акт
Если судья, по мнению участника процесса, нарушил нормы права, в том числе процессуальные, и это привело к принятию неверного судебного акта, необходимо обжаловать сам судебный акт. Жалоба не приведет к положительному эффекту, так как ее вернут в связи с тем, что заявитель выражает несогласие с актом.
Конституционный суд указывал: если суд вынес акт с нарушением норм права, это может повлечь лишь его пересмотр в предусмотренном законом порядке. Верховный суд аналогично пояснял, что судью нельзя привлечь к дисциплинарной ответственности за принятие незаконного или необоснованного акта в результате судебной ошибки из-за того, что он неверно оценил доказательства по делу или неправильно применил нормы права.
Такой подход справедлив не только для акта, принятого по существу спора, но и для актов, которые носят процессуальный характер. Даже если определение не обжаловать отдельно, АПК и ГПК предусматривают защиту прав лиц, которые участвуют в деле. В частности, можно заявить возражения при обжаловании акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Необоснованные жалобы на организацию
Различные жалобы в отношении организаций подаются нередко. Они не всегда обоснованы. Это касается, как государственных учреждений, так и коммерческих.
Например, часто люди жалуются на продажу некачественного товара, хотя сами допустили нарушения правил или условий эксплуатации, приведенных в инструкции.
Задача получателя жалобы состоит в том, чтобы разобраться в вопросе и решить, насколько она является обоснованной и необходимо ли принимать по ней какие-либо меры.
Может быть подана как руководителю организации, так и в различные государственные органы, например, по вопросам, связанным с реализацией товаров и услуг население часто сразу обращается в Роспотребнадзор, не отправляя претензию продавцу/производителю.
Необоснованные жалобы по таким поводам встречаются и в судах. Решение по жалобе может быть обжаловано в вышестоящей инстанции, суде и т.д.
Нужно правильно подготовить ответ, независимо от того, являются ли требования заявителя обоснованными или нет.
Какие факты не подлежат доказыванию?
Предмет доказывания. Факты, не подлежащие доказыванию в гражданском процессе В соответствии со статьей 55 ГПК, предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства, а также факты, составляющие основание заявления в делах особого производства и в делах иных неисковых производств.
Предмет доказывания в делах искового производства имеет два источника формирования: основание иска и возражение против иска, гипотезу и диспозицию нормы материального права, подлежащей применению по конкретному делу. Естественно, что важное значение для точного вывода о предмете доказывания имеет основание иска.
- Согласно статье 55 ГПК суд на основе судебных доказательств устанавливает наличие или отсутствие «иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела».
- Под иными обстоятельствами, имеющими значение для дела, следует понимать доказательственные факты, факты, имеющие значение для движения процесса и совершения отдельных процессуальных действий, факты, установление которых суду необходимо для выполнения воспитательных и предупредительных задач правосудия, т.е.
вынесения частного определения. Доказательственными фактами называются такие обстоятельства, которые, будучи установленными в суде, позволяют прийти к выводу о наличии или отсутствии юридически значимых фактов. Например, по делу о признании записи отцовства недействительной истец может ссылаться на доказательственный факт длительного отсутствия его в месте проживания ответчицы, что исключает вывод об отцовстве.
Фактами, имеющими значение для движения процесса и совершения отдельных процессуальных действий, являются такие обстоятельства, с которыми связано право на предъявление иска (например, факт выполнения внесудебного порядка разрешения спора), приостановление производства по делу, принятие мер обеспечения иска и т.д.
Суд, определяя предмет доказывания по конкретному делу, не связан полностью фактами, указанными сторонами. Если истец и ответчик в обоснование своих требований или возражений ссылаются на факты, не имеющие юридического значения для рассмотрения дела, суд не включает их в предмет доказывания по делу.
- В ходе рассмотрения дела предмет доказывания может изменяться и дополняться: одни юридические факты могут быть включены в предмет доказывания, другие — исключены из него.
- Это имеет место, когда в ходе процесса стороной изменяется основание иска.
- Правильное определение предмета доказывания по каждому гражданскому делу имеет важное практическое значение.
Каким признакам должны отвечать доказательства?
Рассмотрение и разрешение судебного дела состоят из определения предмета судебной деятельности; установления в результате доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела; определения прав и обязанностей лиц, участвующих в деле; разрешения дела по существу.
Суд не может разрешить ни одного дела, не выяснив его обстоятельств. В каждом конкретном случае он устанавливает юридические факты, с которыми нормы права связывают возникновение, изменение и прекращение правоотношений, определяет спорные правоотношения (существует ли на самом деле то право, о котором просит истец; лежит ли на ответчике соответствующая обязанность, в чем именно она заключается).
Деятельность суда направлена на познание сущности рассматриваемого дела, его юридического и фактического состава. Для установления обстоятельств, которые суд не может непосредственно воспринимать, используются явления, воспринимаемые судом непосредственно и несущие ему информацию о фактах.
Это судебные доказательства. Они являются средством опосредованного познания судом фактов, имеющих значение по делу. Часть 1 ст.55 ГПК РФ определяет доказательства в гражданском процессе как сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Аналогично определяет судебные доказательства АПК РФ (ч.1 ст.64) и КАС РФ (ч.1 ст.59). Сведения об обстоятельствах дела могут служить доказательствами в суде только в том случае, когда они получены в порядке, предусмотренном законом. ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ регламентируют форму, в которой могут быть получены сведения о фактах.
За фальсификацию доказательства субъект, принимающий участие в деле или его представителем, может получить реальное наказание. Так, если речь идет об делах по ГК РФ или КоАП, виновную сторону ожидают:
- штрафные санкции — 100-300 т. р.
- обязательный труд — до 480 ч.
- исправительные работы — до 24 мес
- арест на срок до 4-х мес.
Если подделка доказательной базы произошла в уголовном деле, злоумышленник получает следующее наказание:
- ограничение свободы — до 3-х лет
- принудительный труд — до 3-х лет
- тюрьма — до 5-ти лет
В последних двух случаях может накладываться дополнительное ограничение на занятие определенных должностей сроком до 36 месяцев.Если подделка доказательной базы имеет место в уголовном деле при расследовании тяжкого или особо тяжкого деяния или в случае, если подлог имел тяжкие последствия, злоумышленника ожидает тюрьма до 7 лет. Кроме того, он не сможет занимать определенные должности в срок до 36 мес.В случае фальсификации данных по оперативно-розыскной работе уполномоченным лицом для привлечения к ответственности субъекта, не имеющего к делу отношения, и в иных случаях, также предусмотрено наказание. Меры воздействия:
- штраф до 300 000 р.
- запрет на занятие определенных должностей сроком до 5 лет
- тюрьма до 4-х лет
Порядок заявления требований по недействительным сделкам
Признать сделку недействительной и применить последствия ее недействительности может суд, соответственно нужно подать исковое заявление в пределах срока исковой давности.
Для ничтожных сделок в мотивировочной части иска указывается требование: применить последствия недействительности сделки. Требование о признании ничтожной сделки недействительной не обязательно, так как она ничтожна. Но суд может по своей инициативе признать ее недействительной и указать это в решении.
В случаях с оспоримыми сделками в иске заявляются два требования:
- признать сделку недействительной;
- применить последствия недействительности сделки.