Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Особенности уголовной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В результате разразившегося в 2008 г. мирового финансового кризиса многие организации оказались неспособными исполнить свои обязательства перед контрагентами. Так, глава Высшего Арбитражного Суда РФ А. Иванов отметил, что всего в 2008 году в арбитражные суды было подано 1,078 млн. исков на общую сумму 947,7 млрд. рублей, что на 13% больше, чем годом ранее. При этом по делам гражданских правоотношений в суды поступило 543 тысячи исков, что на 25% больше, чем в 2007 году. Число заявлений о банкротстве в 2008 году, напротив, уменьшилось на 22% до 34,4 тысяч заявлений . Однако применительно к показателям 2009 года А. Иванов заметил, что ситуация скоро усложнится, поскольку число банкротств в нашей стране в ближайшие несколько месяцев возрастет на 30- 0% . Важно учитывать, что подобное состояние не было обусловлено исключительно финансовым кризисом. Вообще, несостоятельность, как этап существования хозяйственно-экономического субъекта, может возникать не только в период кризиса, но и во время экономического подъема. С точки зрения экономической теории, кризис рассматривается как фаза экономического цикла, являющегося закономерностью функционирования и развития любой системы: организации, отрасли хозяйства, экономики отдельной страны, группы стран, мировой экономики.
Основные способы фиктивного банкротства
Банкротство, является достаточно сложной, долгой юридической процедурой и имеет ряд значительных нюансов. Поэтому неправильное толкование, а также недопонимание закона может привести к тому, что действия должников могут быть расценены как намерено противоправные.
Закон предусматривает уголовную и административную ответственность за фиктивное и преднамеренное банкротство. Кодекс об административных правонарушениях РФ устанавливает ответственность согласно статьям 14.12 и 14.13. Уголовная ответственность предусмотрена статьями 195 и 196 Уголовного кодекса РФ.
Какие действия должников могут быть отнесены к противоправным?
-
Должник скрыл сведения или преднамеренно исказил информацию о своем имуществе и финансовом положении;
-
Действия должника, которые наносят ущерб кредиторам;
-
Попытки помешать работе уполномоченных лиц, например финансового управляющего.
Объект преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ
Статьи Особенной части УК РФ предусматривают уголовную ответственность за совершение общественно опасных посягательств. Трудно отрицать, что все преступления причиняют вред отдельной личности, обществу и государству в целом. Именно это качество преступных посягательств предопределяет наличие у каждого из них объекта уголовно-правовой охраны. Преднамеренное банкротство в данном перечне преступных посягательств не является исключением. В связи с этим, согласно существующей в науке уголовного права классификации преступлений, попытаемся выделить виды объектов преднамеренного банкротства «по вертикали» — родовой, видовой и непосредственный, а также виды объектов преступления «по горизонтали» -непосредственный основной, непосредственный дополнительный и непосредственный факультативный. Учитывая, что родовой и видовой объекты связаны с общественными отношениями, охраняемыми разделом и главой УК РФ соответственно, по установлению данных видов объектов преднамеренного банкротства особых разночтений в доктрине уголовного права не существует и существовать не может. Так, родовым объектом преднамеренного банкротства являются общественные отношения в сфере экономики или экономические отношения в обществе (Раздел VIII. «Преступления в сфере экономики»). Видовым объектом состава преступления следует признать общественные отношения в сфере экономической деятельности (Глава 22. «Преступления в сфере экономической деятельности»). В целях подтверждения высказанного мнения об отсутствии разночтений во взглядах ученых на сущность родового и видового объекта преднамеренного банкротства приведем мнение А.Г. Ненайденко. Она считает, что родовой объект преднамеренного банкротства — это экономические интересы государства, частного предпринимательства и граждан (потребителей). Видовой объект — законные интересы участников деятельности, связанной с установленным действующим законодательством порядком перемещения (оборота) денежных средств и иных материальных ценностей (имеющих денежную оценку)76. Как видно из данных определений, расхождения с приведенными нами выше определениями носят исключительно лексико-вариативный, а не содержательный характер. Несколько сложнее обстоит дело с категорией непосредственного объекта преднамеренного банкротства (в том числе его разновидностей). Это, по нашему мнению, обусловлено существующими различиями взглядов ученых на то, что считать основанием общественной опасности рассматриваемого преступления. Для конкретизации спектра оснований общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ, уместно привести позицию, суть которой поддерживается нами. По мнению Б. Колба, общественная опасность преступления заключается в том, что должник преднамеренно уклоняется от оплаты своих денежных обязательств, используя для этого разные способы, что подрывает в первую очередь институты займа и кредита, снижает инвестиционную активность . Данное основание общественной опасности, на наш взгляд, является достаточной предпосылкой для дальнейшей конкретизации непосредственного объекта преднамеренного банкротства. Игошин А.В. указывает на то, что основной непосредственный объект преднамеренного банкротства — это урегулированные гражданским законодательством общественные отношения, складывающиеся при осуществлении хозяйствующими субъектами предпринимательской деятельности на основе принципов добросовестности и запрета злоупотребления правом . По нашему мнению, такое определение характерно для большинства объектов составов преступлений в сфере экономической деятельности, и именно эта особенность не позволяет признать данное определение объекта удачным. Мы считаем, что объект преступления должен быть индивидуальным, что позволит отличить сферу уголовно-правовой охраны, осуществляемой отдельной взятой нормой Особенной части УК РФ, от сфер уголовно-правовой охраны других норм уголовного закона. Таким образом, наиболее уместными представляются узкие и конкретные определения непосредственного объекта. К таковым можно отнести определение В.Ф. Антонова, согласно которому объектом выступают имущественные интересы кредиторов . Другие авторы к интересам кредиторов добавляют также интересы самого должника по получению причитающегося имущества . Некоторые ученые, не указывая на интересы кредиторов как таковые, считают, что объектом следует признавать общественные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов . Существует и более общая формулировка общественных отношений подобного рода. Например, И.А. Кондрашина признает объектом преднамеренного банкротства общественные отношения, возникающие в связи с исполнением должником в ходе осуществления предпринимательской деятельности обязательств перед кредитором (потерпевшим по делу) .
Об уголовной ответственности за преступления в сфере банкротства говорят нормы уголовного законодательства большинства государств. Среди них и страны ближнего, и дальнего зарубежья, прежде всего, такие, как США, Великобритания, Франция, Германия и др.[7]
Обратимся, прежде всего, к нормам уголовного законодательства Соединенных Штатов Америки. Интересующие нас нормы можно обнаружить в одном из разделов Свода законов США. Тенденцию бороться с криминальным продолжает и Примерный Уголовный кодекс США, где умышленное банкротство объявлено преступлением, сопряженным с подлогом документов и использованием обманных приемов. Кодексом умышленное банкротство отнесено к категории мисдиминоров, таковыми. называют преступления, за которые можно назначить максимальное наказание — один год тюремного заключения.[8]
Установление уголовной ответственности за преступления в сфере банкротства находится только в ведении федерального законодателя и и исключительной юрисдикции федеральных судов. При этом на всей территории США привлечение к ответственности за такие преступления производится на основе Кодекса о банкротстве США (разд. 11 Свода законов США [9](далее — СЗ США)).
Так, разд. 18 СЗ США посвящен ответственности за фиктивное банкротство. Статья. 152 предпринимает попытку охватить все возможные варианты противоправных действий при банкротстве или действий, которые нарушают положения Кодекса о банкротстве для с того, чтобы сокрыть имущество от справедливого распределения между кредиторами. Помимо этого, статья защищает государственные интересы, которые также причиняют государству в результате незаконных действий при банкротстве. Сюда следует отнести противоправные деяния, в виде сокрытия имущества должника от управляющего, государственного управляющего, маршала или другого лица, которое назначено судом чтобы управлять имуществом по делу о банкротстве, либо от кредиторов; в виде ложных заявлений под присягой или представления фиктивной документации по делу, инициированному согласно разд. 11 СЗ США; в виде дачи ложных показаний, представления ложных деклараций, сертификатов, сведений о проверках в отношении дела о банкротстве; заявления ложных требований по поводу имущества должника; получения имущества должника в результате обмана; в виде взяточничества или вымогательства при банкротстве; передачи другому лицу или сокрытия имущества, которое имеет отношение к делу о банкротстве; сокрытия или уничтожения документов, которые связаны с имуществом или делами должника; непредставления документов, которые необходимы по делу о банкротстве.
Итак, отдельными пунктами ст. 152 СЗ США предусмотрены самостоятельные составы преступлений, каждый из которых наказуем при указании самостоятельного наказания.[10] Некоторые ситуации отдельно предусматривают наказание за аналогичные деяния, каждое из которых предполагает определенную доказательную базу. Одновременно, присутствие признаков, которые предусмотрены разными пунктами ст. 152 разд. 18 СЗ США, суд может и не воспринимать в качестве основания отказать в дополнительной квалификации деяния, если доказательная база по ним одинакова.
Для всех перечисленных деяний характерна умышленная форма вины и использование мошеннических действий. Здесь употребление термина «мошеннический» означает для суда, что деяние совершается с намерением ввести в заблуждение.
В законодательстве Франции установлена общая норма о банкротстве, которая описывает четыре способа совершения преступления: сокрытие активов; мошенническое увеличение пассива; подлоги в документах бухгалтерского учета; их сокрытие и неведение бухгалтерского учета. В УК Франции содержится ст. 314.7, предусматривающая ответственность за организацию фиктивной неплатежеспособности. Следует отметить, что наказание по сравнению с УК РФ намного мягче, но те деяния, что отнесены в российском УК к преднамеренному банкротству, во Франции именуются организацией фиктивной неплатежеспособности. А то, что в нашей стране именуется фиктивным банкротством, не относится к организации фиктивной неплатежеспособности.
Нормы уголовно-правового характера о банкротстве помещены в ст. 283 УК Германии. При этом выделены три вида уголовно наказуемого банкротства — простое, злостное и особо тяжкий случай банкротства.
Простое банкротство предполагает, что лицо по собственной небрежности не знает о наступившей или надвигающейся неплатежеспособности организации, либо легкомысленно вызывает банкротство своими действиями.
Банкротство квалифицируется как злостное, если при наличии чрезмерного долга у организации, либо при угрозе или уже наступившей неплатежеспособности, лицо устраняет, прячет, уничтожает, приводит в негодность составные части имущества, возможно, заключает рискованные, спекулятивные или явно убыточные сделки, либо продает продукцию по явно заниженной цене.
Особо тяжким случаем банкротства признаются действия виновного в своекорыстных интересах или сознательное создание для многих лиц угрозы разорения, утрата доверенных ему ценностей.
УК Германии разделяет умышленные и неосторожные банкротские действия.
Как субъекта неправомерных действий в процессе банкротстве по ч. 1 ст. 195, следует рассматривать не только индивидуального предпринимателя и руководителя организации-должника, но и учредителей (участников) юридического лица — должника, председателя и членов совета директоров (наблюдательного совета) этого юридического лица, других представителей учредителей (участников), лиц, входящих в состав временной администрации, назначенных судом для проведения различных процедур банкротства, арбитражных управляющих (временного, административного, внешнего, конкурсного), а также различных управленческих работников организации-должника.
Субъект преступного деяния по ч. 2 ст. 195 – возможно, руководитель юридического лица, его учредитель (участник), либо индивидуальный предприниматель. Применительно к ч. 2 ст. 195 руководителем организации-должника можно считать внешнего и конкурсного арбитражных управляющих, которые назначенных арбитражным судом для проведения соответствующих процедур банкротства (внешнего управления и конкурсного производства) и осуществления иных полномочий, а также руководителя временной администрации по управлению кредитной организацией. Соучастниками преступления могут быть любые другие лица, организующие, подстрекающие или содействующие совершению неправомерных действий при наличии признаков банкротства.
Часть 2 ст. 195 непосредственно не предусматривает уголовную ответственность для кредиторов. Но уголовно наказуемым деянием может быть подстрекательство к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 195 (реже — другие виды соучастия) или же злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК).
Субъект преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 195 – это не только руководитель организации, который отстранен от управления, но и другие управленческие работники и иные лица, которые препятствуют законной деятельности арбитражного управляющего или руководителя временной администрации по любому мотиву.
Субъект преступления при преднамеренном или фиктивном банкротстве — специальный, непосредственно указанный в законе — руководитель юридического лица, учредитель (участник) юридического лица, индивидуальный предприниматель.
Неправомерные действия при банкротстве совершаются умышленно. Виновное лицо осознает, что неправомерно совершает действия, указанные в ч. 1 ст. 195 (скрывает имущество, имущественные права или обязанности, сведения об имуществе и т.д.), при наличии признаков банкротства, т.е. зная о своей как индивидуального предпринимателя или организации несостоятельности (неоплатности), предвидит возможность причинения этими действиями крупного ущерба и желает либо сознательно допускает (безразлично относится) соответствующие последствия.
Хотя в законе ничего не сказано о цели совершения подобных действий, представляется, что такой целью является уменьшение конкурсной массы, подлежащей распределению между кредиторами, либо сокрытие ее фактического размера. В противном случае многие указанные в законе действия подпадают под признаки других преступлений (например, хищение имущества юридического лица, уничтожение или повреждение имущества, уничтожение или подделка документов).
Преступление по части 2 ст. 195 УК совершается умышленно, при осознании виновным всех фактических обстоятельств объективной стороны составов преступлений (в том числе наличие признаков банкротства), предусмотренных ч. 2 ст. 195, желании или сознательном допущении причинения крупного ущерба. Мотивы преступления, как правило, корыстные, хотя могут быть и иными, что на квалификацию содеянного не влияет.
В случае совершения деяния, предусмотренного частью 3 ст. 195 имеет место прямой или косвенный умысел.
Для преднамеренного банкротства характерен прямой умысел. Мотивы преступления при этом значения не имеет и на квалификации деяния не отражается.
Арбитражными управляющими, выполняющими полномочия отстраненного руководителя организации-должника, данные преступления совершаться не могут, поскольку к моменту наделения их полномочиями руководителя организации признаки банкротства уже имели место.
Фиктивным банкротством можно считать лишь умышленное преступление, возникший в его результате крупный ущерб охвачен прямым или косвенным умыслом лиц, — субъектов рассматриваемого преступления.
Уголовная ответственность за преднамеренное банкротство:
Статья 196 УК РФ. Преднамеренное банкротство
Преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо гражданином, в том числе индивидуальным предпринимателем, действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб, —
наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо без такового.
Признаки преднамеренного банкротства юридического лица
Согласно определению, прописанному в российских законах (УК РФ ст. 196 и КоАП РФ ст. 14.12. часть 2), преднамеренным банкротством юрлица признаются осознанные действия (либо бездействие) руководителя или учредителя (участника) юридического лица, которые заведомо приводят к неспособности юрлица исполнить свои финансовые обязательства.
Признаки, указывающие на факт сознательного разорения предприятия, принято разделять на явные и косвенные. К явным признакам преднамеренного банкротства юрлица-должника относят:
- сокрытие долговых обязательств должника;
- сокрытие денежных активов или имущества;
- наличие поддельных бухгалтерских форм по учету имущества, а также по доходным и расходным операциям;
- наличие платежей за не поставленные товары, не предоставленные услуги либо оплата неподтвержденных статей расходов.
В большинстве случаев, контролирующие должника лица (руководители, учредители) стремятся тщательно скрыть прямые улики, изобличающие злонамеренность их действий. В этом случае подозрение в преднамеренности банкротства вызывают следующие косвенные признаки:
- резкое понижение или увеличение запасов перед банкротством;
- значительные движения в активах и пассивах балансовой отчетности;
- ежемесячный рост общей задолженности по заработной плате, по налоговым платежам и по выплатам дивидендов;
- необоснованно завышенные платежи за незначительные услуги;
- приобретение товаров и предметов за чрезмерно высокую цену;
- вывод ценного имущества юрлица из его собственности с передачей его сторонним юрлицам или физлицам (подарок, благотворительность);
- дарение от имени юрлица значительных денежных сумм сторонним лицам;
- наличие неоправданно завышенных зарплат и премий у руководителей;
- выплата чрезмерно высоких дивидендов перед банкротством;
- значительные дебиторские долги, накопленные постепенно либо в короткий срок;
- наличие у юрлица финансовых инвестиций, осуществленных в момент приостановки текущих платежей;
- плохая деловая репутация у руководителей юрлица;
- наличие у руководителей судимостей за экономические преступления.
А вот случаи преднамеренного банкротства.
Пример 1.
Индивидуальный предприниматель вел бизнес, имел 5 автомобилей и конвейерную линию по производству продукции, все это суммарно стоило под 10 млн. руб.; но долги по налогам и перед другими кредиторами накопились под 10 млн. руб.
То есть теоретически, если все имущество распродать – можно с кредиторами было бы рассчитаться по закону. Все, кому ИП должен – получили бы свое.
Но ИП-шник заключил договоры дарения со своими же сыновьями и передал им все 5 автомобилей и производственную линию. То есть все имущество выбыло из его собственности, право собственности перешло к другим лицам. Ип остался гол, как сокол, без имущества, но с долгами в 10 млн.
После этого он подал заявление на банкротство. Арбитражный суд возбудил дело, и только в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий выявил все эти махинации, получил документы, и как следствие – составил заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства.
МВД возбудило уголовное дело, суд в итоге вынес обвинительный приговор.
Пример 2, из моей личной практики.
СПК «Весна» (сельскохозяйственный производственный кооператив) в деревне. Колхоз с советских времен – здание МТМ, несколько тракторов, иное имущество. Накопили долгов перед налоговой и некоторыми другими кредиторами.
Председатель собрал собрание, всем сказал, что надо уволиться, перейти в новое ООО, и будем работать без долгов.
Он зарегистрировал новое ООО (где сам же являлся учредителем и директором), все люди написали заявления о переводе, все имущество он передал из СПК в ООО, подписав акты передачи самостоятельно с обеих сторон, как стороны передающей, так и стороны принимающей, (ведь в обоих юрлицах он являлся руководителем).
Старый СПК остался пустой – без имущества, но с долгами; а новое ООО – чистое, без долгов, зато с имуществом. колхоз то в целом как работал – так и работает, люди ходят и выполняют свою работу, не заметив никакой разницы, здание МТМ стоит там же и трактора в поле те же.
Государство и кредиторы, которым должен был СПК, остались брошенными.
Разница между преднамеренным и фиктивным видами банкротства
Основные отличия фиктивного банкротства от преднамеренного касаются уровня ответственности и цели противозаконных действий.
В случае преднамеренного проведения процедуры признания должника финансового несостоятельным задачей правонарушителя выступает присвоение имущества, следствием которого становится невозможность рассчитаться с кредиторами.
Фиктивное банкротство запускается для достижения принципиально иных целей, например, для получения отсрочки по текущим выплатам или для уклонения от погашения уже существующих долгов.
Для этого должник обращается в суд с заявлением о финансовой несостоятельности, что означает остановку любых выплат и, как следствие, успешное решение задачи, стоящей перед фиктивным банкротом. Основные отличия рассматриваемых понятий для большей наглядности обобщены в таблице.
| Признак для сравнения | Вид банкротства | |
|---|---|---|
| фиктивное | преднамеренное | |
| Значение термина по УК (статья 196) и КоАП (статья 14.12) | Заявление о финансовой несостоятельности, сделанное с целью ввода кредиторов в заблуждение | Умышленное действие или бездействие, результатом которого становится банкротство физического или юридического лица |
| Цель правонарушителя | Получение отсрочки по выплатам, улучшение условий кредитования, снижение финансовых обязательств | Присвоение активов, борьба с конкурентами с целью прекращения их деятельности |
| Уголовная ответственность | Статья 197 | Статья 196 |
| Административная ответственность | Часть 1 статьи 14.12 | Часть 2 статьи 14.12 |
| Ответственность по отношению к главному бухгалтеру | Статья 14.14 КоАП |
Действия, заведомо влекущие неспособность удовлетворить требования кредиторов (объективная сторона)
Объективная сторона характеризуется действиями или бездействием, заведомо влекущими неспособность должника удовлетворить имущественные требования кредиторов.
Действия, заведомо влекущие неспособность удовлетворить требования кредиторов, — это умышленное деяние, направленное на возникновение или увеличение неплатежеспособности юридического лица или индивидуального предпринимателя. К таким действиям (бездействию) можно отнести:
1) заключение на условиях, не соответствующих рыночным отношениям и обычаям делового оборота, сделок по отчуждению имущества, в том числе купли-продажи имущества, без которого невозможна основная деятельность;
2) заключение сделок, не обеспеченных имуществом;
3) заключение иных сделок, направленных на получение или предоставление, заключенных на заведомо невыгодных условиях;
4) непринятие мер для взыскания дебиторской задолженности.
Арбитражный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства
Пункт 2 статьи 20.3 закона о банкротстве возложил на арбитражного управляющего обязанность выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях. При этом арбитражный управляющий руководствуется Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства».
Согласно п. 2 ст. 34 закона о банкротстве по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд может назначить экспертизу в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.
Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания — в органы, должностные лица которых уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данной статьей, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.
В случае если в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства устанавливается факт причинения крупного ущерба, оно направляется только в органы предварительного расследования.
Выявление неправомерных действий
Согласно статистике, к наказанию субъектов предполагаемого правонарушения приходят в небольшом проценте дел, связанных с неправомерными действиями в рамках банкротства. Удовлетворяется не больше пяти процентов поданных заявлений. Чаще всего не удаётся собрать надлежащие доказательства. Это происходит и в связи с небольшим количеством грамотных аудиторов, и в связи со сложностью процесса доказывания.
Для физических лиц всё пока и вовсе ограничивается фразой в судебном решении о признании гражданина банкротом: «В отчёте (финансового управляющего) следует отразить результаты проверки наличия в действиях должника признаков фиктивного или преднамеренного банкротства». Далее идёт просьба при обнаружении таковых направить заявление в правоохранительные органы. Впрочем, учитывая растущее число дел о несостоятельности, всё может резко измениться.
Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства
Основные признаки преднамеренного банкротства включают в себя:
- Наличие материальных ресурсов для погашения долгов, которыми лицо преднамеренно не воспользовалось. Это можно назвать главным фактором, по которому возникают подозрения в отношении проведенной процедуры банкротства.
- Намеренное сокрытие лицом имеющегося имущества.
- Выполнение лицом иных действий, направленных на ложное признание собственной неплатежеспособности. Гражданин осознает их незаконность, но совершает для достижения главной цели — избавления от своих платежных обязательств. При этом его поступки причиняют ущерб государству и кредиторам.
Главные же признаки фиктивного банкротства характеризуются:
- Наличием умысла со стороны недобросовестного должника. Он может утаивать свои активы, представлять заведомо ложную информацию о финансовом состоянии, не выполнять установленные требования процедуры банкротства и прочее.
- Наличием материального ущерба, ставшего следствием неудовлетворения требований кредиторов.
Ответственность по УК за преднамеренную несостоятельность
Уголовным законодательством предусмотрено в данном случае более жесткое наказание. Руководители (учредители), физлица и предприниматели за преднамеренное банкротство наказываются (статья 196 Уголовного кодекса РФ):
- штрафом в сумме 200-500 тыс. руб.;
- штрафом величиной в зарплату или в размере иного дохода лица за период от 1 г. до трех лет;
- принудительными работами — до 5 лет;
- лишением свободы — до 6-ти лет со штрафом суммой до 200 тыс. рублей или зарплаты и иного дохода, полученных за 18 мес.
Виновные действия лица, которое использует свое должностное положение, или субъекта контролирующего должника, а также руководителя данного субъекта. признаются отягчающими обстоятельствами
Кроме того, наказание ужесточается, если действует группа лиц по предварительному сговору. По таким основаниям предусмотрены следующие виды наказаний:
- штраф 3-5 миллионов руб.;
- штраф в размере заработной платы либо другого дохода, полученных за период времени от одного года до 3-х лет;
- лишение свободы на период до 7 лет вместе со штрафом до 5 млн руб. или дохода, полученного за 5 лет (либо без такового).