Статья 88 АПК РФ. Свидетельские показания (действующая редакция)

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 88 АПК РФ. Свидетельские показания (действующая редакция)». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Как видим из вышеприведенных примеров, уже сам по себе вызов свидетеля для допроса в судебном заседании может стать непростым делом, но это еще полбеды, вторая половина — отклонение судом показаний вызванного свидетеля как недопустимого доказательства по делу.

Комментарий к ст. 88 АПК РФ

1. Свидетельские показания не часто имеют место в арбитражном суде, значительно реже, чем в суде общей юрисдикции.

АПК посвящает свидетелям две статьи. Одна статья определяет свидетеля как участника арбитражного процесса, другая посвящена непосредственно свидетельским показаниям как разновидности доказательств по делу.

Согласно ст. 56 АПК свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Следовательно, свидетелем может быть любое лицо, которое располагает сведениями об обстоятельствах, относящихся к делу. Закон не устанавливает возрастных границ для свидетелей. Аналогичным образом поступает и ГПК.

2. Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле (ст. 56 АПК). Иными словами, свидетель должен обладать личными знаниями об обстоятельствах, которые имеют отношение к делу.

Следовательно, можно сказать, что свидетелем в арбитражном суде может выступать любое физическое лицо, которое способно правильно понимать факты и давать показания о них, при условии личных знаний об относящихся к делу обстоятельствах.

Часть 1 ст. 88 АПК определяет инициаторов вызова свидетелей в суд. Лица, участвующие в деле, при желании произвести допрос свидетеля обращаются к арбитражному суду с ходатайством о вызове свидетеля в суд. Арбитражный суд осуществляет такой вызов. Важно, что данное положение полностью соответствует состязательному процессу, когда не суд, а лица, участвующие в деле, инициируют вызов свидетелей. При этом ходатайство о вызове свидетеля должно соответствовать общим правилам, установленным для истребования доказательства:

— указываются обстоятельства, имеющие значение для дела, которые может подтвердить или опровергнуть данный свидетель,

— указываются данные о свидетеле (фамилия, имя, отчество, место жительства).

Свидетель обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд.

Вместе с тем у арбитражного суда осталось право самостоятельного (по собственной инициативе) вызова лица в качестве свидетеля. Об этом говорится в ч. 2 ст. 88 АПК. Таким образом, вызов свидетелей по инициативе арбитражного суда строго целевой: для установления обстоятельств, связанных с составлением письменного доказательства или созданием или изменением предмета, который арбитражный суд исследует в качестве вещественного доказательства.

3. Часть 3 ст. 88 АПК дает краткую характеристику процедуре дачи показания свидетелем в арбитражном суде. В отличие от ГПК арбитражное процессуальное законодательство не содержит детальной регламентации процедуры дачи показаний свидетелем. Однако основные моменты законодательно очерчены. Свидетель обязан явиться в суд по вызову арбитражного суда и сообщить известные ему сведения по делу устно. За дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

Показания свидетеля состоят из свободного рассказа арбитражному суду о том, что ему известно по делу. Затем свидетелю могут быть заданы вопросы. Показания свидетель дает устно. Но законом предусмотрено правило, по которому арбитражный суд может предложить свидетелю изложить свои показания в письменной форме. Однако письменная форма дачи показаний не заменяет устные показания свидетеля. В письменной форме излагаются показания, как говорит закон, данные устно. Если показания свидетеля изложены в письменной форме, то они приобщаются к материалам дела.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции предприниматель письменно ходатайствовал о вызове в суд для участия в качестве свидетелей лиц, допрошенных налоговой инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки.

Отказ суда апелляционной инстанции в связи с тем, что АПК не предусматривается привлечение в качестве свидетелей лиц, которые были допрошены в ходе налоговой проверки, не основан на законе.

Протокол допроса свидетеля, составленный в порядке ст. 90 НК, в арбитражном процессе является письменным доказательством.

Наличие у протокола допроса такого процессуального статуса не препятствует привлечению тех же лиц в качестве свидетелей в арбитражный процесс.

Ходатайство о вызове лиц в качестве свидетелей предприниматель обосновал наличием противоречий в показаниях лиц, которые могли быть устранены при их допросе в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции необоснованно не принял меры к получению доказательств по делу и их исследованию, поэтому постановление апелляционной инстанции в связи с нарушением норм процессуального законодательства подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо привлечь в качестве свидетелей по делу в порядке ст. 88 АПК лиц, допрошенных налоговой инспекцией в ходе выездной налоговой проверки, и непосредственно исследовать данные ими показания, оценив в соответствии со ст. 71 АПК относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверить доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, и принять законный и обоснованный судебный акт .

———————————

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.07.2005 по делу N А33-17536/04-С6.

Спорным остается вопрос, в качестве свидетеля или эксперта следует рассматривать того, кто отвечает на профессиональные вопросы суда. Имеется в виду довольно распространенная ситуация, когда суд по ходатайству участников процесса или по собственной инициативе допрашивает, например, аудитора или лицо, проводившее экспертизу до судебного разбирательства (напомним, что такое заключение не признается экспертным, а рассматривается как письменное доказательство). Поскольку не суд назначал проведение экспертизы, то и соответствующее лицо вряд ли можно рассматривать в качестве эксперта. В то же время это и не свидетель, так как его знания связаны с профессиональной деятельностью. В США и Великобритании такие лица расцениваются как свидетели. В российском арбитражном процессе ввиду отсутствия такой процессуальной фигуры, как специалист, показания лица, обладающего профессиональными познаниями, более тяготеют к свидетелю. Такой вывод обусловлен тем, что эксперт должен проводить исследование, назначаться судом (или суд назначает экспертное учреждение), формировать свой вывод в письменной форме и пр.

4. Очень важное положение ч. 4 ст. 88 АПК: «Не являются доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности». Эта норма преграждает возможность появления показаний с чужих слов. Следовательно, она способствует исследованию лишь достоверных доказательств. В силу прямого законодательного запрета доказательства, если свидетель не может назвать источник информации, недопустимы.

Свидетель дает показания лично

Неслучайно законодательство требует очного допроса свидетелей: в ситуации личной встречи в судебном заседании судья сможет оценить показания свидетеля в совокупности с его личностью. К тому же показания будут даваться, что называется, «в прямом эфире», что снизит вероятность их приглаживания в необходимом русле (на бумаге отточить требуемые фразы легче).

Хотя, конечно, личная встреча может сыграть и отрицательную роль из-за осознанной или неосознанной антипатии судьи к определенному типу свидетелей (например, у свидетеля вид пьющего человека или раздражающая небрежность в одежде).

Сообщить сведения о фактах, конечно, можно по-разному. Однако, чтобы они приобрели статус свидетельских показаний как особого вида доказательств, свидетеля должен лично допросить суд, пусть даже посредством видео-конференц-связи (ч. 2 ст. 64 АПК РФ). Поэтому в части 2, 3 статьи 56, части 1 статьи 88 АПК РФ указано, что арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Он по вызову суда обязан явиться в суд и сообщить сведения по существу рассматриваемого дела, ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле.

Суд может приобщить в материалы дела какие-либо письменные объяснения при определенных обстоятельствах (например, пояснения сторон), нотариально удостоверенные пояснения лица и т. п. Но оценивать их будет в качестве письменного или иного доказательства, а не как показания свидетеля (Постановление ФАС Московского округа от 01.09.2011 № КГ-А40/9438-11 по делу № А40-129663/10-60-830).

Одной из причин отклонения подобного рода доказательств в качестве свидетельских показаний является и то, что лицо как свидетель не предупреждается об уголовной ответственности под подписку. Хотя это является одним из важных условий для оценки показаний в качестве доказательств: за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем предупреждается судом под подписку (ч. 4 ст. 56 АПК РФ).

Такое правило связано с тем, что нередко свидетель желает помочь одной из сторон и дать нужные показания. Предупреждение об ответственности – профилактика искажений сведений. Потому если предупреждения не было, то нет гарантий того, что свидетель осознал важность дачи правдивых показаний (хотя, разумеется, подписка сама по себе еще не влечет за собой честность свидетеля как таковую).

На заметку

Суд отклонил довод о том, что выводы эксперта противоречат письменным пояснениям работника ответчика, поскольку пояснения взяты вне рамок дела без предупреждения работника об уголовной ответственности за дачу ложных показаний (Постановление ФАС Московского округа от 13.04.2009 № КГ-А40/2625-09 по делу № А40-49225/08-29-515).

В то же время протоколы допросов свидетелей в налоговых спорах, полученные в порядке статьи 90 НК РФ, суд принимает в качестве доказательств и, как правило, часто отклоняет ходатайства о повторном допросе свидетеля, если протокол допроса оформлен по всем правилам, с указаниями сведений о свидетеле, наличием отметки о предупреждении об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний и т. п. (см., например, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2015 по делу № А56-7105/2015). Но, опять же, оцениваются такие протоколы не как показания свидетелей согласно статье 88 АПК РФ, а как письменные доказательства.

Важность верного ходатайства

Стоит отметить, что вызов свидетеля – право суда, а не обязанность. Поэтому сам по себе отказ в вызове свидетеля не является еще процессуальным нарушением, но может послужить основанием для направления дела на новое рассмотрение, если отклонение было необоснованным (см., например, Определение Верховного суда РФ от 30.04.2019 № 307-ЭС19-6051 по делу № А56-72424/2017).

Суд округа посчитал необоснованным отклонение нижестоящими судами ходатайства ИФНС о вызове в качестве свидетеля руководителя общества в силу следующих обстоятельств:

— на уточненных декларациях (корректировках) стояла его подпись;

— общество реализует свое право на возмещение НДС только в судебном порядке, минуя административный порядок; в уточненных декларациях общество не заявляет суммы налога к возмещению;

— декларации исследовались судами в качестве доказательства, а значит, показания свидетеля позволили бы уточнить обстоятельства их составления и мотивы поведения общества (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.03.2014 № Ф07-396/2014 по делу № А56-31240/2013).

В другом же деле, напротив, апелляционный суд отклонил ходатайство о вызове свидетеля – замдиректора ООО, так как глава крестьянско-фермерского хозяйства не обосновала невозможность его допроса в суде первой инстанции. Кроме того, не было указано, какие именно обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора, сможет подтвердить заявленный свидетель в отсутствие в материалах дела письменных доказательств (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2019 № Ф10-2657/2019 по делу № А35-1129/2018).

Последнее – отклонение ходатайств о вызове свидетеля – встречается довольно часто. По общему правилу, свидетеля суд может вызывать как по собственной инициативе (ч. 2 ст. 88 АПК РФ), так и по ходатайству стороны (ч. 1 ст. 88 АПК РФ).

Однако в последнем случае такое ходатайство важно заявить:

1) своевременно – желательно в суде первой инстанции, так как в дальнейшем затрудняется возможность представления новых доказательств. К тому же судьи раздражаются, когда стороны пытаются (пусть и не осознанно, а по недомыслию) затянуть процесс «мусорными» ходатайствами и пустыми доказательствами. Потому вероятность отклонения ходатайства на финальных стадиях рассмотрения дела в суде первой инстанции вызовет скорее негодование, чем понимание;

2) обоснованно.

Вызов свидетеля затрудняется как необоснованным сужением арбитражными судами роли свидетеля в арбитражном процессе, так и ошибками при составлении ходатайства. Закон требует указывать в ходатайстве несколько обязательных элементов (ст. 88 АПК РФ):

— сведения о самом свидетеле – фамилия, имя, отчество и место жительства. Суд отказал в вызове свидетеля из-за затруднений истца указать адрес места жительства свидетеля (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.12.2010 № Ф03-8811/2010 по делу № А73-14304/2009;

— какие конкретно сведения может сообщить свидетель и какое значение они имеют для рассмотрения дела. Суд отказал в вызове свидетеля, так как из ходатайства было непонятно, какие именно обстоятельства, обосновывающие позицию истца, должны подтверждать свидетельские показания (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2017 № Ф05-3848/2017 по делу № А40-117185/2015).

Иногда эти недостатки обнаруживаются в совокупности. Суд округа признал обоснованным отклонение ходатайства о вызове свидетеля, так как оно не соответствовало требованиям абзаца 2 части 1 статьи 88 АПК РФ: не было указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить данный свидетель, и не были указаны его полные фамилия, имя, отчество и место работы или жительства (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2018 № Ф02-6029/2018 по делу № А33-29154/2015).

К тому же надо указывать не просто общие сведения о познаниях свидетеля, а что конкретно он может сообщить и какое значение это имеет для дела, особенно когда в нем есть иные доказательства о конкретном исследуемом факте. Так, в примере выше сторона устно просила апелляционный суд вызвать свидетелей с целью подтверждения наличия переписки между банком и службой судебных приставов-исполнителей. Суд отклонил это: «в связи с тем, что названная переписка в материалах дела имеется, необходимость ее подтверждения свидетельскими показаниями отсутствует».

В другом деле суд отклонил вызов свидетеля из-за присутствия в материалах дела его письменных показаний, которые оценивались в качестве письменных доказательств в совокупности с иными доказательствами по делу (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2019 № Ф10-3364/2019 по делу № А14-9110/2018).

Чтобы повысить свои шансы на удовлетворение ходатайства о допросе свидетеля, можно заранее обеспечить его явку в суд (без вызова суда) ко времени заседания, в котором планируется заявить ходатайство о его допросе. И в момент оглашения такого ходатайства упомянуть (а также включить указание об этом в текст приобщаемого к материалам дела документа), что свидетель ожидает в коридоре вызова. Ведь не секрет, что судьи часто отказывают в вызове свидетелей, чтобы не откладывать судебное заседание и не затягивать процесс в тех случаях, когда отведенный законом срок рассмотрения дела и принятия решения по нему уже истекает (ст. 152 АПК РФ). Явка свидетеля в суд существенно облегчит вашу задачу.

Конечно, такая предусмотрительность не исключает ситуацию, что суд все-таки откажется заслушать свидетеля, ведь на это у него может быть много причин и свое усмотрение. И человек зря просидит в коридоре. Но попытаться стоит, если свидетельские показания важны для подтверждения ваших требований или возражений.

Однако помните, что свидетелю нельзя находиться в зале судебного заседания до того момента, пока его не вызовут, ведь он не должен слышать об обстоятельствах дела и обсуждаемых позициях по нему до момента начала допроса, иначе его показания нельзя будет рассматривать в качестве доказательства (это следует из п. 6 ч. 2 ст. 153 АПК РФ). Именно поэтому ему нужно ожидать неподалеку, чтобы в любой момент его можно было пригласить в зал.

Они являются гражданами, которым известны некоторые обстоятельства конкретного гражданского дела. Они должны быть незаинтересованными в исходе данного дела.

Свидетелем может быть любой человек, причем допускается, чтобы он с обвиняемым находился в разных отношениях. Они могут быть друзьями, родственниками, членами одной семьи или просто знакомыми. Судья, занимающийся рассмотрением дела, должен учитывать наличие таких взаимоотношений.

В законе нет информации о том, с какого возраста могут даваться свидетельские показания в гражданском процессе, поэтому для этого допускается привлечение даже несовершеннолетних. Для этого предварительно судья оценивает возраст, психическое состояние и другие особенности ребенка. Заранее требуется проведение допроса, причем по отношению к несовершеннолетнему этот процесс должен проводиться на основании ст. 179 ГК.

Что сообщают свидетели?

Первоначально определенный участник заседания принимает решение о необходимости вызова свидетеля. Подается ходатайство суду на его приглашение.

Если он не может воспользоваться иммунитетом, то по ст. 69 ГПК он должен выполнить определенные обязательства. Во время выступления свидетеля обозначается следующая информация:

• указываются, какие обстоятельства им могут быть подтверждены, если они имеют отношение к конкретному делу;
• сообщаются основные сведения о свидетеле, к которым относится его ФИО, место проживание и данные паспорта;
• детально описываются все данные, относящиеся к рассматриваемому делу.

На основании полученных сведений производится оценка свидетельских показаний в гражданском процессе. Если выявляется, что они недостоверны, то гражданин может привлекаться к уголовной ответственности.

Свидетельские показания в совокупности с иными доказательствами

В арбитражной практике встречаются дела, где решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности основано на свидетельских показаниях в совокупности с другими доказательствами. Арбитражная практика в подобных ситуациях складывается неоднозначно. Приведем примеры.

Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции, принятого по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности уплаты Обществом в бюджет НДФЛ за 2008 год.

Налоговый орган доначислил Обществу НДФЛ, пени и штраф, сделав вывод о занижении налоговой базы по указанному налогу – не были включены суммы не­учтенных выплат в пользу физических лиц. Доказательствами правонарушения стали свидетельские показания работников (протоколы допросов), расходные кассовые ордера на выплату денежных средств физическим лицам, реестры сведений о доходах физических лиц за проверяемый период, заявления работников о выплате денежных средств, договоры подряда, локальные сметные расчеты, а также письменные доказательства, представленные органами внутренних дел, свидетельствующие о ведении Обществом двойной бухгалтерии (в «подпольных» журналах учитывались конкретные суммы заработной платы, выплаченной работникам «в конвертах»).

Суд, оценив в совокупности свидетельские показания и другие письменные доказательства, пришел к выводу о сокрытии Обществом от налогообложения части заработной платы работников и о правомерности решения налогового органа.

Подобных решений судов, признающих правомерность использования налоговыми органами свидетельских показаний в качестве доказательств сокрытия выручки, если наряду с ними представляются иные письменные доказательства, свидетельствующие о реальном размере сокрытых или неофициально выплаченных доходов, множество⁴.

Решением от 21.01.2008 по делу № А70-6717/2007⁵ Арбит­ражный суд Тюменской области не признал обоснованными доводы Общества, отрицавшего факты выполнения работ по установке клиентам окон без подписания актов выполненных работ и получения от физических лиц наличных денежных средств без их оприходования. Общество ссылалось на то, что расчет налогооблагаемой базы должен производиться только на основе первичных документов, отсутствие которых не могут заменить свидетельские показания, и что показания свидетелей не могут быть положены в основу доказательственной базы.

Между тем суды учли, что налоговым органом наряду с протоколами допросов свидетелей представлен изъятый при проверке Общества журнал регистрации заказов, в котором привлеченные в качестве свидетелей граждане были учтены как заказчики Общества. Согласно этому журналу, денежные средства, полученные от заказчиков, были отражены в графе «Выручка от реализации». Судом также было учтено, что перед началом допроса свидетелям были разъяснены их права и обязанности (ст. 90 НК РФ) и они предупреждены о налоговой ответственности по статье 128 НК РФ (отражено в протоколах допроса).

В противоположность изложенным выше выводам судов приведем Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.01.2010 по делу № А56-53727/2008, в котором суд не принял свидетельские показания в качестве доказательств сокрытия Обществом выручки и основания доначисления налогов несмотря на то, что, помимо показаний свидетелей, налоговый орган представил другие письменные доказательства (договоры, приложения к ним, корешки к приходным ордерам).

ОЦЕНКА СУДАМИ УЧАСТИЯ СОТРУДНИКОВ ОВД В НАЛОГОВЫХ ПРОВЕРКАХ

(из Постановления ФАС ЗСО от 04.02.2009 по делу № А70-1582/14-2008)
Недопустимыми доказательствами признаются показания свидетеля, если они получены лицом, не уполномоченным на производство допроса свидетеля в ходе налоговой проверки.

(из Постановления ФАС СЗО от 04.06.2009 по делу № А52-1020/2008)
Протоколы допросов свидетелей при проведении выездной налоговой проверки не соответствуют требованиям статьи 90 НК РФ, поскольку проведены без участия должностного лица налогового органа

(Определением ВАС РФ от 20.08.2009 № ВАС-10563/09 отказано в передаче дела в Президиум для пересмотра в порядке надзора).

Суд, оценив представленные налоговым органом доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, сделал вывод о том, что спорные письменные доказательства не отвечают признаку достоверности: печати в договорах и корешках к приходным ордерам не соответствуют печати Общества, в договорах указана фамилия директора, не соответствующая фамилии директора Общества. При таких обстоятельствах правовая позиция налогового органа построена только на свидетельских показа­ниях, что недопустимо.

Изложенное позволяет сделать вывод, что в силу особой специфики налоговых правоотношений и, в частности, необходимости точного расчета налоговой базы свидетельские показания могут признаваться судами в качестве доказательств совершения налогового правонарушения не наравне с иными доказательствами, как на это указывается в статье 88 АПК РФ, а только в совокупности с надлежащим образом оформленными письменными доказательствами.

Принимая во внимание то, что, совершая налоговые правонарушения, недобросовестные налогоплательщики стараются не оставлять письменных следов своих противоправных деяний либо составлять первичные документы по неучтенным при налогообложении денежным суммам с нарушением требований к оформлению таких документов, налоговым органам практически невозможно доказать факт совершения налогового правонарушения, имея в качестве доказательств только свидетельские показания.

Следует также признать, что при рассмотрении арбит­ражными судами налоговых споров положения статьи 88 АПК РФ значительно нивелируются, а также теряют смысл нормы статьи 90 и пункта 4 статьи 101 НК РФ, ­если налоговым органом в ходе налоговой проверки не будут добыты надлежащие, допустимые и относимые к делу письменные доказательства.

АПК РФ — последние изменения и законы

Допрос свидетеля, как правило, носит последовательный перекрестный характер. Как отмечалось ранее, он может быть неоднократным, т.е. повторным, дополнительным, сочетаться с предъявлением для опознания лиц, предметов.

Раздел посвящён кодексам и законам Российской Федерации. База Договор-Юрист.Ру ежедневно проверяется и обновляется.

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, справедливо указав, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

Обратимся к следующему примеру. ООО «Токемпластик» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Кемеровское УПП ВОС» о взыскании задолженности по договору. Возражая против удовлетворения требований истца ООО «Кемеровское УПП ВОС» ссылалось на факт частичного погашения задолженности передачей гидравлических прессов.

Бремя доказывания в судебных спорах

Вместе с тем лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить при этом арбитражному суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Однако, обязанность суда установить объективную истину позволяла процессуалистам утверждать, что «В условиях советского гражданского процесса бессмысленно говорить о праве сторон на ложь, о мнимом бессилии суда бороться с не соответствующими действительности сообщениями сторон.

Производные доказательства воспроизводят сведения, полученные из других источников (например, копия документа, протокол исполнения арбитражного поручения, показания свидетеля, который говорит со слов кого-либо).
В тоже время, обязанности сторон говорить суду правду и ответственности за ложь суду сторонами не было установлено.

Пoнятиe «cвидeтeльcкиe пoкaзaния» yпoтpeбляeтcя нe тoлькo в нaлoгoвoм и apбитpaжнoм пpoцeccyaльнoм зaкoнoдaтeльcтвe, нo и в yгoлoвнo-пpoцeccyaльнoм, aдминиcтpaтивнoм и гpaждaнcкo-пpoцeccyaльнoм.

Нa пpaктикe пpaвoвoe пoлoжeниe cвидeтeля кapдинaльнo paзличaeтcя в paзныx пpoцeccyaльныx oтpacляx пpaвa, cooтвeтcтвeннo в cyдeбныx пpoцeccax пo paзличным кaтeгopиям дeл этo пopoждaeт cпeцифичecкyю пpaктикy дoкaзывaния, cвoйcтвeннyю тoлькo дaнным кaтeгopиям дeл.

Apбитpaжнaя пpaктикa пoдтвepждaeт, чтo пoкaзaния cвидeтeля, o кoтopыx идeт peчь в cтaтьe 90 НК PФ, нe oблaдaют тaкoй жe дoкaзaтeльcтвeннoй cилoй пpи paccмoтpeнии нaлoгoвыx дeл, кaкoй oблaдaют пoкaзaния cвидeтeля в paмкax cтaтьи 79 УПК PФ пpи paccмoтpeнии yгoлoвныx дeл. Пpoтoкoлы дoпpoca cвидeтeля, oфopмлeнныe в xoдe пpeдвapитeльнoгo paccлeдoвaния yгoлoвнoгo дeлa и пpинимaeмыe в кaчecтвe дoкaзaтeльcтв в yгoлoвныx дeлax пo нaлoгoвым пpecтyплeниям, apбитpaжными cyдaми нe пpизнaютcя в кaчecтвe дoпycтимыx дoкaзaтeльcтв coвepшeния нaлoгoвoгo пpaвoнapyшeния.

Нe пpизнaютcя дoпycтимыми дoкaзaтeльcтвaми в нaлoгoвыx cпopax и peзyльтaты oпepaтивнo-poзыcкныx мepoпpиятий (дaлee – OPM) (cм. тeкcт нa пoляx, c. 28).

Пpи paccмoтpeнии нaлoгoвыx cпopoв вaжнo пpoвepить нaличиe y лицa, cocтaвившeгo пpoтoкoл дoпpoca cвидeтeля, пoлнoмoчий нa пoлyчeниe cвидeтeльcкиx пoкaзaний в пopядкe пpoизвoдcтвa пo дeлaм o нapyшeнияx зaкoнoдaтeльcтвa o нaлoгax и cбopax.

Bпoлнe лoгичнo пpeдпoлoжить, чтo cyбъeкт тaкиx пoлнoмoчий – дoлжнocтнoe лицo нaлoгoвoгo opгaнa, ocyщecтвляющee кoнкpeтнoe мepoпpиятиe нaлoгoвoгo кoнтpoля. Bмecтe c тeм в cилy пyнктa 1 cтaтьи 36 НК PФ пo зaпpocy нaлoгoвoгo opгaнa coтpyдники внyтpeнниx дeл тaкжe впpaвe yчacтвoвaть вмecтe c coтpyдникaми нaлoгoвoгo opгaнa в выeздныx нaлoгoвыx пpoвepкax.

Toлькo coтpyдник opгaнa внyтpeнниx дeл, нaзнaчeнный для yчacтия в выeзднoй нaлoгoвoй пpoвepкe в ycтaнoвлeннoм зaкoнoм пopядкe, впpaвe пoлyчaть пoкaзaния cвидeтeля в пopядкe, пpeдycмoтpeннoм cтaтьeй 90 НК PФ. Coтpyдники opгaнoв внyтpeнниx дeл, нe включeнныe в cocтaв пpoвepяющиx выeзднoй нaлoгoвoй пpoвepки, нe впpaвe пpoвoдить дoпpocы (oпpocы) cвидeтeлeй в paмкax нaлoгoвoй пpoвepки (cм. тeкcт нa пoляx, c. 28).

Пpoтoкoлы дoпpoca cвидeтeля пpизнaютcя нeдoпycтимыми дoкaзaтeльcтвaми пo дeлaм o нapyшeнии зaкoнoдaтeльcтвa o нaлoгax и cбopax и в нeкoтopыx дpyгиx cлyчaяx. Нaпpимep, нepeдкo нaлoгoвыe opгaны ocпapивaют пoдoзpитeльныe cдeлки и, иcпoльзyя в кaчecтвe дoкaзaтeльcтв cвидeтeльcкиe пoкaзaния, пытaютcя дoкaзaть, чтo cдeлкa, ee нaлoгoвыe acпeкты, кoтopыe oтpaжeны в yчeтe, нe пoкaзывaют peaльнoй cyщнocти oпepaции. Oднaкo cyды cчитaют, чтo oдниx пoкaзaний cвидeтeлeй нeдocтaтoчнo.

Пoдвoдя итoг, oтмeтим, чтo дoкaзaтeльcтвeннaя cилa пoкaзaний cвидeтeля в нaлoгoвыx cпopax зaвиcит oт мнoгиx фaктopoв.

Cвидeтeльcкиe пoкaзaния, кaк пpaвилo, пpинимaютcя в кaчecтвe нaдлeжaщиx дoкaзaтeльcтв нe нapядy c дpyгими дoкaзaтeльcтвaми, a тoлькo вмecтe c пиcьмeнными мaтepиaлaми, пoлyчeнными нaлoгoвыми opгaнaми в paмкax мepoпpиятий нaлoгoвoгo кoнтpoля. Нeпoдтвepждeнныe жe иными пиcьмeнными дoкaзaтeльcтвaми пpoтoкoлы дoпpocoв cвидeтeля зaчacтyю пpизнaютcя cyдaми нeдoпycтимыми дoкaзaтeльcтвaми пo дeлy. Иными cлoвaми, caми пo ceбe cвидeтeльcкиe пoкaзaния бeз иx дoкyмeнтaльнoгo пoдтвepждeния дpyгими мaтepиaлaми дeлa дoкaзaтeльcтвeннoй cилы нe имeют.

Cлoжившaяcя cитyaция oбycлoвлeнa тeм, чтo пpeдмeтoм дeятeльнocти apбитpaжныx cyдoв являeтcя paзpeшeниe экoнoмичecкиx cпopoв, в нaшeм cлyчae – нaлoгoвыx. Ocнoвoпoлaгaющee знaчeниe пpи paзpeшeнии тaкиx cпopoв имeeт нaличиe либo oтcyтcтвиe y cyдa вoзмoжнocти ycтaнoвить фaктичecкиe oбcтoятeльcтвa дeлa, cвязaнныe c кoнкpeтными нaлoгoвыми oбязaтeльcтвaми.

Пocкoлькy нaлoгooблaгaeмaя бaзa oпpeдeляeтcя нa ocнoвaнии бyxгaлтepcкoй дoкyмeнтaции и дaнныx нaлoгoвoгo yчeтa, в oбязaтeльнoм пopядкe oфopмляющиxcя в пиcьмeннoм видe, cyдить o нaличии либo oтcyтcтвии нaлoгoвыx oбязaннocтeй пpaвильнee вceгo нa ocнoвaнии пиcьмeнныx дoкaзaтeльcтв.

Заявление о вызове свидетелей

Свидетель может знать участников судебного заседания лично, быть родственником кого-либо из них или не знать их вообще. Это никак не влияет на возможность быть свидетелем в гражданском деле. Главным критерием в данном случае является возможность свидетеля донести до суда в доступной и понятной форме известные ему сведения. в этом контексте можно допрашивать, например, несовершеннолетних детей или лиц, страдающих душевным расстройством, которые могут говорить и связно излагать известные им сведения.

В соответствии со статьей 69 ГПК РФ, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

27 Июл 2018 260

1. По ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

2. Арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство.

3. Свидетель сообщает известные ему сведения устно. По предложению суда свидетель может изложить показания, данные устно, в письменной форме.

Показания свидетеля, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела.

4. Не являются доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Особенности допроса свидетелей в гражданском и арбитражном процессе

Порядок получения показаний свидетелей регламентирован ст. 69, 70, 170, 177 ГПК РФ, ст. 88 АПК РФ.

В зависимости от того, по инициативе какой стороны в суд были приглашены свидетели, различают свидетелей со стороны истца и свидетелей со стороны ответчика.

Свидетелю сначала предлагается в свободной форме рассказать об известных ему фактических обстоятельствах, что вытекает из смысла ч. 2 ст. 177 ГПК РФ. Первой свидетелю задает вопрос та сторона, по инициативе которой он приглашен, затем остальные участники процесса. Судья в гражданском судопроизводстве может задавать вопросы в любое время (ст. 69 ГПК РФ).

Вопросы, как правило, ставятся уточняющего характера относительно свободного рассказа. Не должны задаваться наводящие вопросы, а также вопросы, требующие оценочных суждений, мнений, предположений. Запрет задавать наводящие вопросы содержится в ч. 2 ст. 189 УПК РФ. Это правило распространяется и на гражданский (арбитражный) процесс.

В гражданском процессе правовые основания и порядок допроса свидетелей регламентированы более детально, нежели в арбитражном. Это обусловлено несколькими обстоятельствами. Во-первых, обязательностью документарной формы закрепления отношений хозяйствующих субъектов. Во-вторых, законодательным ограничением использования свидетельских показаний как источника доказательственной информации при доказывании определенных обстоятельств. Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны в случае спора права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут быть подтверждены другими доказательствами. Кроме того, закон в ряде случаев прямо устанавливает средство доказывания того или иного обстоятельства (например, в соответствии со ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков в выполненной работе или их причин должна быть назначена экспертиза).

Закон прямо предусматривает случаи использования свидетельских показаний в арбитражном процессе. В соответствии с ч. 2 ст. 88 АПК РФ арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство. Непроведение допроса в качестве свидетелей лиц, например, подписавших документы, может быть одним из оснований для отмены судебного решения.

Свидетель – источник информации о фактических обстоятельствах. В соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ и ч. 4 ст. 88 АПК РФ не являются доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности. Свидетель является юридически не заинтересованным лицом, вызываемым в суд для сообщения сведений о непосредственно им воспринятых или сообщенных ему фактах, имеющих значение для дела. Он не является участником материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеет юридической заинтересованности в его исходе.

Свидетелю со стороны истца задаются вопросы, относящиеся к фактическим обстоятельствам, подтверждающим исковые требования. Например, при рассмотрении наследственного спора свидетелю, который, будучи соседом, был очевидцем заботы истца по отношению к наследодателю, могут быть заданы вопросы: какие отношения были между истцом и наследодателем при жизни последнего, в какой форме проявлялась забота истца, как часто его посещал истец и т.п.

Свидетелю со стороны ответчика задаются вопросы, относящиеся к фактическим обстоятельствам, подтверждающим его возражения. Например, если продолжить предыдущую ситуацию, свидетелю со стороны ответчика, родственнику наследодателя, логично будет задать следующие вопросы: было ли ему известно о взаимоотношениях наследодателя и истца, почему наследодатель в своем завещании мог обойти истца и т.п.

Допрос свидетеля, как правило, носит последовательный перекрестный характер. Как отмечалось ранее, он может быть неоднократным, т.е. повторным, дополнительным, сочетаться с предъявлением для опознания лиц, предметов. Может быть проведен шахматный допрос, который целесообразно практиковать при даче противоречивых показаний разными свидетелями, свидетелями и сторонами, свидетелями и другими участниками процесса.

Допрос свидетелей в гражданском (арбитражном) судопроизводстве имеет свои психологические особенности, которые заключаются прежде всего в том, что в условиях гласного судебного разбирательства свидетели должны давать показания по истечении довольно продолжительного времени с момента произошедших событий.

Важнейшими факторами, определяющими достоверность свидетельских показаний, являются: а) способность свидетеля правильно и точно воспринимать наблюдаемые им явления; б) длительность сохранения воспринятого в памяти; в) способность правильно воспроизводить то, что он запомнил. В задачу допроса входит выяснение всех перечисленных факторов для учета их при допросе свидетеля по существу и оценки его показаний.

Необходимо еще раз напомнить, что на правильность и остроту восприятия человеком происходящего явления оказывают влияние субъективные (физическое и психическое состояние в момент восприятия, склонность к внушению и самовнушению, приспособленность органов чувств к действующим на них раздражителям) и объективные (внешние обстоятельства) факторы.

Нужно учитывать и такое свойство человеческой памяти, как забывание, которое зависит от многих причин, в частности от таких явлений, как: а) проактивное торможение, когда забывание события активизируется предшествующей деятельностью, действиями данного лица; б) ретроактивное торможение, когда на предыдущее событие наслаиваются последующие. Это обусловливает необходимость оказывать психологическое воздействие на указанных свидетелей, чтобы побудить их вспомнить забытые ими факты, обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела. Задаваемые вопросы должны быть построены таким образом, чтобы каждый предыдущий вопрос подготавливал последующий, а каждый последующий становился бы логическим продолжением предыдущего, чтобы ответы допрашиваемого воссоздавали полную картину того события, которое он воспринимал.

На показания свидетелей определенное психологическое воздействие в условиях судебного заседания оказывает реакция присутствующей в зале публики. Допрашиваемый всегда думает о возможной реакции зала на его показания, переживает ее. Реакция зала способна сбить допрашиваемого с процесса припоминания, воспроизведения интересующего суд события; она может резко изменить его психологическое состояние. Поэтому рекомендуется особенно осторожно и продуманно ставить вопросы свидетелям, так, чтобы уже сам вопрос не содержал эмоциональной нагрузки, например, не вызывал смеха, веселого оживления в зале, что может восприниматься допрашиваемым как насмешка над ним.

Основными задачами тактики допроса свидетелей являются:

1. получение точной и четкой информации об известных им фактах, относящихся к предмету доказывания,
2. разоблачение ложных показаний.

Решить эти задачи в рамках процесса довольно сложно в силу следующего:

1. ограниченных временных рамок;
2. возможности проверки правдивости показаний средствами, которыми располагают субъекты доказывания и судья по материалам данного дела.

В судебной практике свидетель вызывается в суд для того, чтобы подтвердить какое-то зафиксированное в деле обстоятельство. Поэтому допрос свидетеля в процессе обычно занимает 10 – 15 минут.

Работа со свидетелем в суде в рамках современного гражданского (арбитражного) законодательства может существенно совершенствоваться за счет включения в допрос других средств доказывания аналогично тому, как это делается в уголовном процессе (например, проведение предъявления для опознания). Кроме того, в рамках допроса вполне может быть осуществлен судебный эксперимент. В отношении этих средств доказывания в криминалистике подробно разработаны тактические приемы их проведения.

В ситуациях, когда показания свидетелей расплывчаты, неконкретны или противоречат другим источникам информации, очень важно именно в процессе допроса использовать другие средства доказывания для уточнения обстоятельств и проверки правдивости показаний. Если достоверность таких показаний другими средствами проверить невозможно, суд не должен принимать их в качестве доказательств.

Практически допрос свидетеля в суде должен представлять собой комплексное средство доказывания, объединяющее непосредственный опрос допрашиваемого в его различных формах и другие судебные действия, предпринимаемые в рамках допроса, и оценку всей получаемой информации, относящейся к предмету доказывания.

В ходе процесса судебная ситуация может меняться, причем иногда непредвиденным образом, как это имеет место в двух случаях:

1. кто-то из участников процесса меняет свои показания относительно тех, которые прогнозировались до судебного разбирательства или уже в процессе судебного разбирательства;
2. сторона или другое лицо, участвующее в деле (например, третье лицо, прокурор), заявляет ходатайство о новом источнике информации – о допросе ранее не заявленного свидетеля.

МРОТ в Санкт-Петербурге и Ленинградской области

Минимальный размер оплаты труда в 2023 году в Санкт-Петербурге составляет 23 500 рублей, что на 7 258 рублей больше федерального. Это базовое значение МРОТ, которое актуально как для работников бюджетного, так и внебюджетного секторов экономики. То есть, меньше этой суммы на полной ставке в СПб не получает никто.

Для сравнения, в 2022 году МРОТ в северной столице составлял 21 500 рублей, что тоже было значительно (на 6 221 рубль) выше федерального показателя.

В Ленинградской области всё не так радужно: в 2023 году МРОТ для работников частных и муниципальных организаций составляет 16 987 рублей, и это выше федерального всего на 745 руб.

МРОТ для организаций, финансируемых из федерального бюджета, – базовый, 16 242 рубля.

Годом ранее в Ленинградской области МРОТ для частников составлял 15 950 рублей, для бюджетных учреждений он приравнивался к федеральному значению.

Показания сведущих свидетелей

Показания осведомленных свидетелей составляют комбинацию из закономерного и оповестительного начала. Они построены на применении специальных знаний.

Личное восприятие фактических обстоятельств дела и собственное их воспроизведение является основой для показаний свидетелей. Бывают случаи, когда специальные знания влияют на восприятие свидетеля. Примером может быть врач и наблюдавшийся у него до процесса пациент. В судебном процессе недопустимо сочетание эксперта и свидетеля в одном лице. Поэтому они выступают только в качестве свидетеля.

На практике довольно часто применяются показания сведущих свидетелей. В таких процессах, как признание недействительным брака или завещания, либо связанных с нарушением закона об охране природы, трудовых делах и пр.

Показания сведущих свидетелей – это показания на основе специальных знаний, представляющие собой особую форму применения в гражданском процессе.

Основными отличиями данной формы от других (с участием экспертов и специалистов) являются: необходимость участия, причастность к делу, причина участия в процессе, характер восприятия. Для более четкого понимания полезно провести сравнение:

• сочетание специальных знаний с личным восприятием обстоятельств дела характерны для показаний сведущего свидетеля. В свою очередь, заключения экспертов и выводы специалистов делаются только на основании специальных знаний;
• сведущий свидетель сообщает об известных ему фактах, отталкиваясь от своего личного восприятия случившейся ситуации. А в заключении эксперта и умозаключении специалиста содержатся сведения, относящиеся к какой-либо области человеческих знаний;
• в отличие от эксперта и специалиста, сведущий свидетель незаменим, ввиду личного характера восприятия;
• специалист и эксперт имеют право отказаться от свидетельства, тогда как сведущий свидетель таковым не наделен;
• разная форма показаний. Сведущий свидетель – устная форма, специалист – устная и письменная форма, эксперт – письменная форма;
• разная форма допроса. Сведущий свидетель – касательно фактов, имевших место до возбуждения процесса. Специалист и эксперт – касательно выявленных обстоятельств после вступления в процесс в роли эксперта или специалиста;
• разное отношение в деле. Сведущий свидетель может проявлять свою заинтересованность. Специалист и эксперт должны быть объективны.

Свидетельские показания формируют две части: общая и специальная. К первой относятся факты, дающие понимание о личности свидетеля, о его отношении к делу и участникам процесса. К специальной части – информация, помогающая найти искомые факты, которые имеют доказательственное значение.

Личное мнение оставить при себе

Показания свидетеля должны отвечать требованиям:

1) относимости, когда свидетель сообщает суду сведения, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, а не вообще (ст. 67 АПК РФ). Так, относимыми могут быть показания свидетеля о том, в какой обстановке подписывались документы (скажем, на капоте автомобиля или в рабочем кабинете) и кто их подписывал, т.к. от этого могут зависеть методы проведения соответствующей экспертизы; или как проходила передача товаров по договору поставки и др. Показания о том, что свидетель думает о директоре, который подписывал документы, отношения к делу зачастую не имеют;

2) допустимости, когда свидетельские показания могут использоваться в качестве доказательства (ст. 68 АПК РФ). Так, несоблюдение простой…

Похожие записи:

• Возврат денег при переводе не на тот номер Киви кошелек
• ФСС_info разъясняет нюансы получения путевок в санаторий за счет ФСС
• Порядок уплаты и взыскания алиментов в 2023