Фиктивная сделка: понятие, условия и порядок признания сделки фиктивной

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Фиктивная сделка: понятие, условия и порядок признания сделки фиктивной». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Уголовного наказания за их заключение не предусмотрено. Потому не приходится говорить о лишении свободы на определенный срок, да и какого-то штрафа не будет. При этом любое из заинтересованных лиц вправе в судебном порядке обжаловать результаты их проведения.

Правовые последствия совершения мнимых и притворных сделок и ответственность за них

Важный момент: особенное внимание уделяется характеру прикрываемой части соглашения – проверяющие смотрят, чего она должна была достичь. Если целью являлось единоличное владение активом, право собственности разделяют со всеми подходящими претендентами (обладателями). Если планировалось уйти от налогов, их обязывают выплачивать в полном объеме.

В то время как мнимая сделка – это сделка, совершенная лишь на бумаге, фиктивно, без реальных действий. Соответственно, по ней не предусмотрено и реституции – никакие материальные ценности, проведенные по документам, ее участникам не возвращаются, ведь фактически они эти предметы не получали. Ее результаты просто аннулируются.

Прочитать Банкротство физических лиц при наличии ипотеки: долги физлица при залоге квартиры

Мнимость сделки при банкротстве определяется после анализа обстоятельств

Ранее в судебных заседаниях по ликвидации через банкротство принимались во внимание формальные доказательства. Если контрагент подтверждал заключение договора и предоставлялись документы – сделка признавалась судом действительной. Но ведь мнимая сделка характеризуется тем, что заключается только на бумаге, а ее правовые последствия не наступают.

Верховный суд РФ в п. 86 постановления от 23.06.2015 № 25 указывает, что для подтверждения договора стороны могут выполнить формальные действия, но они не говорят о действительности сделки, если ее мнимость подтверждается иными обстоятельствами. Сейчас для проверки сомнительных сделок при банкротстве рассматриваются реальные факты и анализируется возможность исполнения обязательств по договору. То есть, совершение сделки нужно будет подтверждать не только формальными документами о ее заключении и свидетельством контрагента, но и другими доказательствами.

Необоснованная экономическая выгода от фиктивных сделок

Ст. 54.1 НК РФ содержит определение, в соответствие с которым налогоплательщик, занизивший свои налоговые обязательства перед бюджетом признается таковым, кто получил необоснованную экономическую выгоду.

Сумма занижения в данном случае значения не имеет. Существенно важным является сам факт недоплаты налога (сбора, взноса, т.п.).

Основанием для получения необоснованной экономической выгоды является факт занижения налогооблагаемой базы вследствие ошибки либо намеренных действий налогоплательщика.

Таким образом, фиктивная сделка, заключенная с целью уменьшения налогооблагаемой базы, признается необоснованной экономической выгоды, полученной в результате предварительного умысла налогоплательщика.

Подробнее о необоснованной экономической выгоде налогоплательщика – в инфографике ниже:

Условия признания сделки фиктивной

Мнимая и притворная сделки относятся к обманным сделкам с пороком воли, когда стороны действуют недобросовестно, со злоупотреблением правом, с целью обмана третьих лиц, государства. Следовательно, основным условием для признания такой сделки фиктивной является выявление обмана, отличие истинной воли сторон сделки от выраженной формально в сделке. Такой вывод следует и из п. п. 86, 87 Постановления Пленума ВС РФ N 25, в которых указано, что мнимая сделка может внешне имитировать исполнение сделки без ее реального исполнения, а притворная сделка – прикрывать иную сделку, т.е. вводить в заблуждение.

Популярность такого рода сделок объясняется тем, что внешне фиктивную сделку сложно отличить от сделки “нормальной”, поскольку она может искусно маскироваться.

При совершении мнимой сделки, например, стороны могут имитировать ее исполнение (составляются акты сдачи-приемки, накладные, составляется и подписывается договор единым документом, имущество может перемещаться на склад “покупателя” и т.п.), т.е. внешне кажется, что стороны действительно следуют воле, выраженной вовне. При этом фактически контроль за имуществом, якобы переданным по сделке, сохраняется за прежним владельцем. В связи с этим само по себе внешнее исполнение и даже государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствуют квалификации такой сделки как ничтожной. При рассмотрении вопроса о мнимости договора и документов, подтверждающих передачу, суд не должен ограничиваться проверкой того, соответствуют ли представленные документы формальным требованиям, которые установлены законом. При проверке действительности сделки суду необходимо установить наличие или отсутствие фактических отношений по сделке.

Фиктивность сделок с позиции судов

Если по вопросу фиктивности сделок сегодня обратиться к судебной практике, то можно увидеть, что суды уже не раз обращали внимание налоговиков на то, что за недобросовестность контрагентов второго и последующего звеньев не должен нести ответственность налогоплательщик. По мнению судов, к проявлению налогоплательщиком должной осмотрительности недобросовестность всех задействованных в цепочки операций контрагентов не относится, поскольку компания, в частности каждый налогоплательщик юридическое лицо, должен убедиться только в добросовестности своего непосредственного контрагента – партнера по сделке (см. Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2021 года № 305-КГ16-10399, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2017 года по делу № 40-43799/2016, Постановление Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-3675/17 от 28 июня 2021 года по делу № А76-16418/2016).

Как указывают суды, если факт реальности операций подтвержден, бесполезно ссылаться на самые популярные признаки «фирм-однодневок», признаки аффилированности налогоплательщика и контрагента, ссылки налоговиков, что руководитель и учредитель контрагента относится к категории «массовых» в виду того, что одновременно является руководителем и учредителем еще в нескольких компаниях, на то, что адрес местонахождения юридического лица, указанный в учредительных документах является адресом «массовой» регистрации и последний фактически не находится по указанному адресу, суд правомерно признал необоснованной, поскольку все эти факты, как адрес «массовой регистрации», представление контрагентом бухгалтерской и налоговой отчетности с «нулевыми» показателями, не представление справок по форме 2-НДФЛ, документов в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса РФ, сами по себе, в отсутствие доказательств, опровергающих реальность хозяйственных операций и иных совершенных налогоплательщиком сделок, не могут являться основанием для выводов об отсутствии у контрагента возможности осуществлять деятельность».

Но не смотря на это, суды не раз занимали сторону налоговых органов, в налоговых спорах, когда компания налогоплательщик в качестве доказательства проявления им должной осмотрительности при совершении сделки была предоставлена лишь выписка из ЕГРЮЛ и учредительные документы контрагента по сделке. И как говорится, на ошибках учатся, налогоплательщики стали лично осматривать помещения и склады своих контрагентов, знакомиться с их сотрудниками, сохранять рабочую переписку в электронных почтовых ящиках и т.п. И, кстати говоря, с участием одного из таких смекалистых налогоплательщиком даже усматривается свежая судебная практика, в деле, где доказательством проявления должной осмотрительности и действительности заключенного договора послужил лист согласования к договору, который содержал в себе сведения о контрагенте включая Ф.И.О. представителя контрагента, его контактный телефон, адрес электронной почты и занимаемой должности. Чтобы получить «зеленый свет» на заключение договора, в этом документе должны были стоять подписи главного механика, заместителя генерального директора по финансам, юрисконсульта, главного инженера и главного бухгалтера (см. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2021 года № Ф09-2274/17 по делу № А50-16250/2016).

Помимо выше приведенного, есть еще один пример, это Постановление АС Поволжского округа №Ф06-21881/2017 от 03.07.2017г. по делу №А12-49524/2016, в котором суд указал, что доводы налогового органа об отсутствии у контрагентов в собственности какого-либо недвижимого имущества, собственного транспорта и сотрудников, о фиктивности заключенных налогоплательщиком сделок с сомнительными контрагентами не свидетельствуют, поскольку не исключают возможности привлечения транспортных средств, имущества, работников по договорам аренды, аутсорсинга, гражданско-правовым договорам и т.п.

Также относительно фактов фиктивности совершенных налогоплательщиком сделок суды отмечают, если у налоговых органов нет иных доказательств нереальности сделок, кроме, как показания контрагента налогоплательщика, доводы сотрудников налоговых органов судом не могут быть приняты. В одном из таких дел суд указал налоговой службе, что факты о фиктивности совершенной налогоплательщиком сделки нужно исследовать комплексно. При этом суд правомерно указал налоговикам на то, что установленные в ходе контрольных мероприятий факты, в том числе относительно подписания спорных договоров со стороны контрагента лицом, отрицающим их подписание, при установлении судом факта исполнения договоров, оказания фактических услуг обществу, проявления обществом должной осмотрительности не являются безусловным основанием полагать, что налогоплательщиком получена необоснованная налоговая выгода (см. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2021 года по делу № А40-208019/2016).

Равно как и противоречивая информация или ошибки в первичных бухгалтерских документах налогоплательщика не исключают реальность совершенных им операций (см. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа № Ф06-20557/2017 от 30.05.2017г. по делу №А12-38366/2016, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.07.2017г. по делу № А67-4937/2015).

В завершении отметим, что в первую очередь, налогоплательщикам все же необходимо здраво подходить к вопросу налоговой экономии. Надеяться на применение судом принципа презумпции невиновности в отношении налогоплательщика либо истолкования в пользу налогоплательщика всех неточностей и неясностей также не стоит. На сегодняшний день суды применяют всем известную доктрину «баланса частных и публичных интересов». Это означает то, что если компания налогоплательщик будет заподозрена в фиктивности сделок или каких-либо хозяйственных операций, то именно самой компании налогоплательщику придется доказывать свою добросовестность и действительность совершенных сделок и операций. Именно поэтому при заключении договоров стоит добросовестно и как можно подробнее проверять информацию о контрагентах и желательно фиксировать процесс ее сбора. О том, как сегодня проявить должную осмотрительность при совершении налогоплательщиками сделок с новыми контрагентами, можно ознакомиться в нашей статье «Должная осмотрительность налогоплательщика в 2017-2018 году». В настоящее время тема должной осмотрительности является очень актуальной в налоговых правоотношениях, тем более, что времена, когда для доказательства своей добросовестности достаточно было запросить копию свидетельства ОГРН, давно в прошлом.

Фиктивная реализация и как ФНС научилась с ней …

Несколько лет назад использовались такие способы, как создание фирм-однодневок, совершение операций на рынке недвижимости. С развитием сети интернет и набирающей популярность возможностью совершать оплату электронными деньгами, в виртуальном пространстве также стали появляться способы для отмывания денег.

Например, заключили договор на грузоперевозки, а написали оказание услуг. Для такой сделки тоже не нужно решение суда, чтобы признать ее недействительной. Притворная сделка ничтожна изначально (ст. 166 ГК РФ). Налоговую базу можно уменьшить, только если сделка была “нормальной” – не мнимой и не притворной, а реальной. Как только налоговики обнаруживают “хитрые” сделки, они выкидывают их из налоговых расходов, а налог увеличивается в этой пропорции.

Уже четвертый год складывается правоприменительная практика по статье 54.1 НК РФ. Вопросов накопилось больше, чем ответов. И вот ФНС выпустила письмо, которое зрело в ведомстве около года. Специалисты по налоговому праву называют это письмо «манифестом ФНС» или «письмом года», настолько значимый документ получился.

Налоговая инспекция получит право осуществить доначисления налогов, если документально будут подтверждены следующие факты:

• Неосведомлённость плательщика налогов о фактическом местонахождении контрагента, наличии у него производственных и складских помещений.
• Отсутствие попыток со стороны налогоплательщика выяснить сведения о контрагенте.
• Отсутствие анализа сведений о контрагенте из открытых источников налогоплательщиком.
• Отсутствие у налогоплательщика информации о порядке выбора конкретного контрагента.
• Отсутствие реального взаимодействия с руководителем или уполномоченными представителями фирмы-контрагента в момент обсуждения условий сделки и подписания договора.
• Отсутствие документального подтверждения полномочий представителей контрагента в момент заключения сделки.
• Отсутствие у плательщика налогов информации о существовании контрагента.

«Родственные» продажи и перепись имущества

Если у вас Эвотор, АВС-анализ по вашему ассортименту сделает приложение ProfitJet. Его рекомендуют бизнесам с оборотом от 300 000 ₽/мес. При таком обороте приложение обычно окупается: оно увеличивает прибыль на 1,5% от оборота, а значит, приносит больше денег, чем стоит. Скачивайте в маркетплейсе.

Если умысел инспекция доказала, расходы по налогу на прибыль и вычеты по НДС получится провести при одном условии. Надо, чтобы налогоплательщик раскрыл, кто фактически исполнял договор, а также представил сведения и документы, подтверждающие это.

Это значит, что все выплаты в пользу работника по такому трудовому договору облагаются страховыми взносами. И взносы, начисленные на зарплату фиктивным работникам, не считаются излишне уплаченными и возврату не подлежат.

Если умысел инспекция доказала, расходы по налогу на прибыль и вычеты по НДС получится провести при одном условии. Надо, чтобы налогоплательщик раскрыл, кто фактически исполнял договор, а также представил сведения и документы, подтверждающие это.

Это значит, что все выплаты в пользу работника по такому трудовому договору облагаются страховыми взносами. И взносы, начисленные на зарплату фиктивным работникам, не считаются излишне уплаченными и возврату не подлежат.

Это ложное объявление о банкротстве, которое руководители компании преднамеренно выдвигают, чтобы избавиться от необходимости погашения кредиторской задолженности.

Фиктивная компания. Уход от налогообложения. Схема ухода от налогообложения. Признаки фиктивного документооборота. Признаки технической фирмы.

Коммерческая осмотрительность

На что обращать внимание, выбирая себе контрагента? Как доказать, что контрагента реально выбирали и проверяли? Выиграть в споре получится, если:

• налогоплательщик осведомлен о местонахождении контрагента, его складских, торговых и иных площадях, нужных в бизнесе;

• у контрагента есть необходимые лицензии, членство в СРО;

• должностные лица налогоплательщика знают, почему сделку заключили именно с этим контрагентом;

• должностные лица налогоплательщика взаимодействовали с должностными лицами контрагента;

• у налогоплательщика есть анализ сведений о контрагенте;

• информацию о контрагенте можно найти в открытом доступе. ФНС призывает пользоваться открытыми данными, размещенными на сайте ФНС о контрагентах. Там достаточно сведений, чтобы оценить, сможет ли контрагент исполнить сделку;

• у налогоплательщика есть информация о том, откуда появился контрагент;

• у налогоплательщика составлено досье на контрагента.

Налоговую насторожит, если:

• налогоплательщик заключил сделку с нарушением своих внутренних регламентов;

• сделка непрофильная или высокорисковая;

• стороны вписали в договор условия, не свойственные деловому обороту;

• цена по сделке выше или ниже рыночной;

• у налогоплательщика нет документов по сделке, предусмотренных действующим законодательством;

• нет оплаты по сделке, или должник использовал неликвидные векселя, или была уступка прав требования;

• налогоплательщик никак не защищал свои права, нарушенные неисполнением сделки.

Как избежать обвинений в фиктивных сделках

Первых лиц компании привлекают к субсидиарной ответственности в безвыходных ситуациях: когда долги не погашены, взаимозависимых компаний, на которых быстренько перевели деятельность не нашлось, и, когда запущено дело о банкротстве, а на счету «0 рублей». Например, в Постановлении Пятнадцатого ААС от 13.06.2017г. по делу №А32-9992/2014 троих управленцев привлекли к субсидиарной ответственности: «Определение мотивировано тем, что частая смена руководителей, отсутствие документации, нарушение норм нало­гового законодательства, является системным подходом ответчиков к ведению дел должника, в результате которого только задолженность по обязательным платежам достигла 1 147 733 256,81 руб. и послужила основанием к введению в отношении должника процедуры банкротства. Установлены основания привлечения к ответственности, предусмотренные п.4 ст.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В силу пунктов 1-4 ст.53.1, п.2 ст.322, ст.1080 ГК РФ, ответчики должны соли­дарно отвечать в рамках субсидиарной ответственности по долгам должника».

Одному из руководителей крупно не повезло: помимо возбуждения уголовного дела по ч.2 ст.199 УК РФ, ему впаяли почти 1,12 млрд руб. долга. А четвертый управленец отделался легким испугом, т.к. правил всего 2 месяца до запуска процедуры банкротства, поэтому его не привлекли к уплате по налоговым долгам компании (хотя налоговики настаивали).

Привет из темного прошлого достался и руководителям компании в Постановлении Седьмого ААС от 20.07.2017г. по делу №А45-22749/2014: их привлекли к солидарной субсидиарной ответственности, и как бы директоры не отнекивались: «Я на период проведения камералки не правил компанией… Я не при делах», – доводы конкурсного управляющего оказались убедительнее.

Суд решил: «Поскольку солидарный характер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц установлен законом, выполнение ответчиками функций руководителя в разные периоды не является основанием для отказа в привлечении их к субсидиарной ответственности, или привлечения их не солидарно.

То обстоятельство, что директор 1 и директор 2 на дату привлечения должника к налоговой ответственности не осуществляли полномочия единоличного исполнительного органа не является основанием для вывода о том, что они не являлись контролирующими должника лицами в период совершения действий, явившихся основанием для привлечения к налоговой ответственности, и не освобождает их от обязанности опровергнуть презумпцию доведения должника до банкротства в результате совершения ими действий в период руководства должником».

Мария Морозова, юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

В последнее время тенденция взыскания долгов компании с единоличного исполнительного органа стала весьма заметной. Довольно часто мы слышим, как с очередного директора требуют миллионы, а то и миллиарды. Ведь именно директор принимает управленческие решения в компании. Если будет доказано, что такие решения принимали учредители, соответственно, они и будут погашать долги компании, даже если она уже закрыта.

Согласно недавним изменениям, заявление о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности может быть подано и после завершения конкурсного производства, или после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов для проведения банкротных процедур. Арбитражный суд, получив такое заявление, должен его рассмотреть.

Самый болезненный эффект – ответственность по УК РФ за махинации с налогами. Клеймо преступника получают не только организаторы обнального бизнеса, но и компании, которые подсели на услуги «серых» фирм и с беспредельной наглостью обманывали государство. Некоторые налогоплательщики не заморачиваются с поиском услуг по обналичке, а сами создают однодневки и придумывают схемы «нагреть налоговиков – возместить НДС». Например, в Постановлении Семнадцатого ААС от 30.03.2017г. по делу №А60-40509/2016 налоговики раскрыли преступную схему с подконтрольными обнальными конторами. Налогоплательщика и «серые» фирмы объединяли:

• один главбух;

• общий IP-адрес;

• одинаковые номера телефонов.

А коммерческий директор одной из однодневок оказался «бывалым преступником»: 35 уголовных дел, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ и ч.1 ст.174.1 УК РФ.

В результате проверки сотрудники фискальной службы установили, что главный бухгалтер в декларациях по НДС налогоплательщика принимала к вычету счета-фактуры по взаимоотношениям с подконтрольными серыми конторами, при этом в декларациях этих контрагентов в составе выручки от реализации данные счета-фактуры не учитывала. Деньги в дальнейшем возвращались на лицевой счет руководителя налогоплательщика и на счет главбуха.

В итоге, помимо доначислений, главного бухгалтера привлекли к ответственности по ч.4 ст.159 УК РФ.

Похожая ситуация произошла в Постановлении Одиннадцатого ААС от 30.06.2017г. по делу №А55-23222/20166. Как установило следствие, директор компании «А» по предварительному сговору со своим главбухом, привлекли главного бухгалтера компании «Б» и решили использовать фиктивный договор с «серой» фирмой. Главбух «А» стряпала счета-фактуры, товарные накладные и прочие документы от имени «липовой» конторы. Товар по их задумке должен был приобретаться у компании «Б», но деньги за него перечислялись на счета номинальных ООО-шек. Выездная проверка расставила все точки над i: товар от компании «Б» в компанию «А» не поступал, факт обналички и фиктивность договоров установлены, главбухи во всем сознались и сдали директора. В итоге, главный бухгалтер ООО «А» признана виновной в совершении преступления по пункту «А», «Б» части 2 статьи 199 УК РФ и суд приговорил ее к наказанию, в виде 2 лет лишения свободы, а директора к 3 годам.

Мария Морозова, юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

Обратите внимание, если в компании присутствуют и директор, и бухгалтер, то уголовная ответственность будет выше, т.к. преступление совершалось группой лиц по предварительному сговору. Если уж вы решили рискнуть и совершить налоговое преступление, то хотя бы выведите бухгалтера на отдельную компанию или ИП. И ему не придется рисковать за зарплату, и директору ответственности меньше.

Лицо, которое впервые совершило преступление, освобождается от уголовной ответственности, если недоимка по налогу (сбору, пеням, штрафам) полностью погашена. Недоимка может быть погашена как самим виновным лицом за счет собственных средств, так и организацией, в которой было выявлено уклонение от уплаты налогов (примечание 2 к ст. 199 УК РФ, ч. 1 ст. 76.1 УК РФ).

Не забывайте, если вы не доплатили налогов на уголовную статью, то срок исковой давности тут уже равен не 3 года, а 10 лет.

Иногда компаниям удается отбиться от доначислений. Связано ли это с необоснованными придирками налоговиков к признакам номинальных структур, либо все-таки грешок за компанией был, но спасла продуманная защита? Практика показывает, что компании стали гораздо чаще выигрывать споры, в которых замешаны подозрительные контрагенты. Более подробно о том, какие аргументы помогают налогоплательщикам выиграть суды, будет написано в одной из ближайших статей. Сейчас приведу лишь парочку блистательных выкрутасов на тему «как выйти сухим из воды»:

• Постановление АС Уральского округа от 26.05.2017г. №Ф09-2274/17 по делу №А50-16250/2016. Сила слова: слаженные и четкие показания сотрудников помогли избежать доначислений несмотря на то, что контрагенты были замешаны в обналичивании в других судебных разбирательствах;

• Постановление АС Поволжского округа от 22.06.2017г. №Ф06-21508/2017 по делу № А12-48165/2016. Транзитный характер движения денежных средств и обнальные признаки не имеют значения, если налоговики не представили железных доказательств: «Ссылку налогового органа на то, что руководитель и учредитель контрагента относится к категории «массовых» в виду того, что одновременно является руководителем и учредителем еще в 4 организациях, а также на то, что адрес местонахождения юридического лица, заявленный в учредительных документах является адресом «массовой» регистрации и последний не располагается по указанному адресу, суд апелляционной инстанции правомерно признал необоснованной, поскольку такие факты, как адрес «массовой регистрации», представление контрагентом бухгалтерской и налоговой отчетности с «нулевыми» показателями, не представление справок по форме 2-НДФЛ, документов в соответствии со статьей 93.1 НК РФ, сами по себе, в отсутствие доказательств, опровергающих реальность хозяйственных операций, не могут являться основанием для выводов об отсутствии у контрагента возможности осуществлять деятельность. Довод инспекции о том, что из анализа расчетного счета следует, что расчетный счет организации используется исключительно для транзита и обналичивания денежных средств, судом апелляционной инстанции так же правомерно отклонен, поскольку налоговым органом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что между контрагентом и заявителем имелся какой-либо сговор, а также доказательств того, что действия общества в части взаимоотношений по вышеприведенным договорам поставки не были направлены на получение экономического эффекта в результате осуществления им реальной предпринимательской деятельности».

• Определение ВС РФ от 6.02.2017г. №305-КГ16-14921. И опять спасли свидетельские показания.

Мария Морозова, юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

Налоговики до сих пор пытаются выигрывать дела, ссылаясь только на то, что контрагент обладает признаками обнальной компании. Но суть то не в этом: необходимо доказать, что конкретно сделки, по которым они пытаются доначислить были фиктивными и целью было только получение налоговой выгоды, а доказывать это должны именно налоговики.

1. Чем опасны мнимые и притворные сделки

• Как компания «нарисовала договор»
• Придумали контрагента

Не хватает расходов? Давайте придумаем!

Почему не стоит «прятать» сделки от налоговой

• Как оптовик притворился простым магазином
• Более 3 000 000 р. доначислений и штрафов за фиктивный договор

Что такое фиктивная сделка и фиктивный договор – определения и особенности

Однажды предпринимательница решила заработать. Зарегистрировала ИП, наняла товарищей и стала предоставлять услуги вахтеров садоводствам. Работа не пыльная, деньги стабильные — заработала 10 млн. рублей .

Но, то ли вахтеры плохо работали, то ли кто-то обиделся на бизнесвумен, и пришли к ней сотрудники полиции. Выяснили вот что.

Под обложкой договоров на оказание услуг скрывались договоры на оказание охранных услуг, что и есть притворная сделка. А охранной лицензии у предпринимательницы не было. И так как доходы ее оказались в особо крупном размере получила бизнесвумен обвинительный приговор по п. б) ч. 2 ст. 171 УК РФ и штраф в 300 т. рублей.

Приговор № 1-12/2018 1-634/2017 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-1170/2016.

Хорошо, что не посадили. А могли.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля (проверочных мероприятий) в отношении налогоплательщика, налоговый орган может прийти к выводу о совершении проверяемым лицом фиктивных сделок или хозяйственных операций с определенным кругом контрагентов. Что же сегодня под фиктивной сделкой понимают налоговые органы? С позиции налоговиков, фиктивная сделка – это сделка, совершенная налогоплательщиком без преследования какой-либо хозяйственной цели. Иными словами, это сделки или иные хозяйственные операции, которые совершены налогоплательщиком и его контрагентом исключительно с целью снижения налогооблагаемой базы.

Такие выводы налоговиков довольно чреваты для налогоплательщиков и могут привести к очень серьезным последствиям – доначисление налогов, пени, начисление штрафов, порой приравненных по размеру к годовой выручке компании налогоплательщика. Самым неблагоприятным для налогоплательщика исходом может послужить передача материалов налоговой проверки в следственные органы для возбуждения уголовного дела по фактам намеренного уклонения налогоплательщика от уплаты налогов и сборов. При этом если сам налогоплательщик осуществляет свою деятельность на абсолютно легальных условиях, это не значит, что к нему не могут быть предъявлены обвинения по фактам нарушения налогового законодательства, поскольку в группу риска также могут попасть те компании, чьи контрагенты уже находятся на так называемой «галочке» у налоговиков как контрагенты, замеченные в фиктивных сделках с иными лицами.

Понятия “мнимая сделка” и “притворная сделка” даны в ст. 170 ГК РФ.

Под мнимой сделкой понимается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. По сути мнимая сделка – фикция, на самом деле сделки как таковой нет, это лишь видимая “оболочка-пустышка”.

Под притворной сделкой понимается сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях. В этом случае фактически сделка совершается (в смысле ст. 153 ГК РФ), но только иная отличная от видимой. Например, “внешне” договор дарения, на самом деле – договор купли-продажи.

Ст. 54.1 НК РФ содержит определение, в соответствие с которым налогоплательщик, занизивший свои налоговые обязательства перед бюджетом признается таковым, кто получил необоснованную экономическую выгоду.

Сумма занижения в данном случае значения не имеет. Существенно важным является сам факт недоплаты налога (сбора, взноса, т.п.).

Основанием для получения необоснованной экономической выгоды является факт занижения налогооблагаемой базы вследствие ошибки либо намеренных действий налогоплательщика.

Таким образом, фиктивная сделка, заключенная с целью уменьшения налогооблагаемой базы, признается необоснованной экономической выгоды, полученной в результате предварительного умысла налогоплательщика.

Подробнее о необоснованной экономической выгоде налогоплательщика – в инфографике ниже:

Стало известно, с какими доводами инспекторов соглашаются судьи при разборе дел, связанным с расходами при подрядных работах.

По итогам выездной проверки инспекция решила, что общество неправомерно отнесло в расходы 30 млн рублей, якобы потраченные на оплату строительных работ.

Дело в том, что согласно документам, эти работы выполнили два ИП.

Однако, по мнению ИФНС, договоры подряды являются фиктивными, и никакой реальной предпринимательской деятельности указанные бизнесмены не осуществляли. Они являются взаимозависимыми лицами с компанией. Вступая с ними в хозяйственные отношения, общество преследовало лишь цель снижения налогового бремени путем заключения притворных сделок, посредством которых часть дохода формально передавалась данным ИП, применяющим спецрежим.

Организация обратилась в суд с опровергающими доводами.

В таблице представлены доводы инспекции и общества, а после нее – выводы, к которым пришли судьи.

«Доводы ИФНС в пользу фиктивности подряда и контрдоводы фирмы»

Доводы инспекции

Контрдоводы компании

Установлена связь, влияющая на ход и результаты хозяйственной деятельности, между учредителем и директором общества с одной стороны и двумя ИП – с другой, поскольку бизнесмены являются работниками организации, учредителем и руководителем которых является директор общества. Причем адреса обеих компаний совпадают Бизнесмены зарегистрированы в качестве ИП незадолго до осуществления хозяйственных операций с единственным заказчиком – обществом Постановку на налоговый учет этих ИП производил один из них по нотариально заверенной доверенности от другого Оба предпринимателя зарегистрированы в один день с идентичными видами экономической деятельности Расчетные счета обоих ИП и общества открыты в одном и том же банке в один и тот же день Из представленных банком доверенностей от этих ИП следует, что они доверяют друг другу распоряжение денежными средствами по расчетным счетам. Кроме этого они выписали доверенность на имя работника общества, а оно выдало доверенности им на представление интересов от имени общества в банке Из анализа выписки движения денежных средств на расчетных счетах ИП следует, что на них поступали денежные средства от единственного заказчика – общества. В дальнейшем в течение 2-х дней денежные средства списывались со счетов по чекам через кассу банка с назначением платежа «на хозяйственные нужды и заработную плату» Работники ИП общества (4 человека) являлись также работниками общества Согласно договорам субподряда расходы на приобретение материалов ИП не осуществляли По расчетным счетам предпринимателей не производились выплаты на аренду имущества, транспортных средств, складских помещений, оборудования, оплату коммунальных платежей По итогам выполнения работ и перечисления денежных средств на расчетные счета ИП их предпринимательская деятельность была прекращена

Сам по себе факт взаимозависимости общества и ИП не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной и, соответственно, не может быть поставлен в вину обществу при определении его налоговых обязательств (п. 6 Постановления № 53). Гражданское законодательство допускает совместную деятельность хозяйствующих субъектов в целях получения прибыли от осуществления предпринимательской деятельности. Совместная деятельность хозяйствующих субъектов сама по себе не свидетельствует о получении налоговой выгоды. Возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной Общество и ИП являлись реально действующими хозяйствующими субъектами, состояли на учете в налоговых органах и фондах, отчитывались в установленном законом порядке, предприниматели подтвердили хозяйственные связи с обществом Инспекцией не доказан факт невозможности выполнения строительных работ предпринимателями На момент совершения спорных сделок предприниматели имели необходимый персонал для достижения соответствующих хозяйственных результатов

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности с показаниями свидетелей (предпринимателей, директора общества и ряда работников, включая главбуха общества), суд установил, что ИП и общество являются взаимозависимыми лицами, которые используют одни и те же трудовые ресурсы. Общество являлось единственным источником доходов ИП. Согласованные действия указанных лиц были направлены исключительно на уменьшение налоговых обязательств общества.

Таким образом, доначисление налога на прибыль произведено инспекцией обосновано.

Фиктивность сделки и нереальность расходов – одна из самых частых претензий инспекторов. Обычно контролеры выдвигают ее, если у налогоплательщика есть контрагенты с сомнительными признаками. Мол, сделки с ними прошли лишь на бумаге, поэтому по ним нельзя ни получить вычеты НДС, ни признать расходы.

Что такое фиктивная сделка и фиктивный договор – определения и особенности

Однажды предпринимательница решила заработать. Зарегистрировала ИП, наняла товарищей и стала предоставлять услуги вахтеров садоводствам. Работа не пыльная, деньги стабильные — заработала 10 млн. рублей .

Но, то ли вахтеры плохо работали, то ли кто-то обиделся на бизнесвумен, и пришли к ней сотрудники полиции. Выяснили вот что.

Под обложкой договоров на оказание услуг скрывались договоры на оказание охранных услуг, что и есть притворная сделка. А охранной лицензии у предпринимательницы не было. И так как доходы ее оказались в особо крупном размере получила бизнесвумен обвинительный приговор по п. б) ч. 2 ст. 171 УК РФ и штраф в 300 т. рублей.

Приговор № 1-12/2018 1-634/2017 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-1170/2016.

Хорошо, что не посадили. А могли.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля (проверочных мероприятий) в отношении налогоплательщика, налоговый орган может прийти к выводу о совершении проверяемым лицом фиктивных сделок или хозяйственных операций с определенным кругом контрагентов. Что же сегодня под фиктивной сделкой понимают налоговые органы? С позиции налоговиков, фиктивная сделка – это сделка, совершенная налогоплательщиком без преследования какой-либо хозяйственной цели. Иными словами, это сделки или иные хозяйственные операции, которые совершены налогоплательщиком и его контрагентом исключительно с целью снижения налогооблагаемой базы.

Такие выводы налоговиков довольно чреваты для налогоплательщиков и могут привести к очень серьезным последствиям – доначисление налогов, пени, начисление штрафов, порой приравненных по размеру к годовой выручке компании налогоплательщика. Самым неблагоприятным для налогоплательщика исходом может послужить передача материалов налоговой проверки в следственные органы для возбуждения уголовного дела по фактам намеренного уклонения налогоплательщика от уплаты налогов и сборов. При этом если сам налогоплательщик осуществляет свою деятельность на абсолютно легальных условиях, это не значит, что к нему не могут быть предъявлены обвинения по фактам нарушения налогового законодательства, поскольку в группу риска также могут попасть те компании, чьи контрагенты уже находятся на так называемой «галочке» у налоговиков как контрагенты, замеченные в фиктивных сделках с иными лицами.

История и причины возникновения явления отмывания денег

Классическое понимание отмывания денег возникло в то время, когда еще только появлялась рыночная экономика, а также начала развиваться банковская система. Наиболее состоятельные граждане уже тогда пытались скрыть от государства свои доходы. Добиться этого можно было путем предоставления ложных сведений о получении прибыли.

Легализация денег это перечень мероприятий, позволяющих уйти от налогообложения, избежать конфискации имущества или скрыть свои накопления от государства. Особый расцвет и разработку новых способов отмывания денег в банках начали активно применять в Соединенных Штатах Америки в начале прошлого столетия.

Что такое легализовать деньги сегодня? Это прежде всего перевод средств, полученных незаконным путем, из теневой экономики в официальную.

Доказательства не проявления плательщиком налогов должной осмотрительности

В случае, когда факт участия «технического» контрагента доказан, налоговые инспектора переходят к следующему этапу – сбору доказательств, что плательщик налогов был осведомлён о характере деятельности контрагента, тем самым преследуя цель уклонения от налогов.

Главным доказательством в таком случае станет наличие прямого контакта плательщика налогов и исполнителя договорных обязательств. В случае отсутствия таковых контактов, инспекторы ИФНС проведут проверку факта проявления налогоплательщиком так называемой должной коммерческой осмотрительности при выборе контрагента и заключении сделки.

Налоговая инспекция получит право осуществить доначисления налогов, если документально будут подтверждены следующие факты:

• Неосведомлённость плательщика налогов о фактическом местонахождении контрагента, наличии у него производственных и складских помещений.
• Отсутствие попыток со стороны налогоплательщика выяснить сведения о контрагенте.
• Отсутствие анализа сведений о контрагенте из открытых источников налогоплательщиком.
• Отсутствие у налогоплательщика информации о порядке выбора конкретного контрагента.
• Отсутствие реального взаимодействия с руководителем или уполномоченными представителями фирмы-контрагента в момент обсуждения условий сделки и подписания договора.
• Отсутствие документального подтверждения полномочий представителей контрагента в момент заключения сделки.
• Отсутствие у плательщика налогов информации о существовании контрагента.

Как налоговики вычисляют фиктивные расходы на подрядные работы

Выяснилось, с какими доводами инспекторов согласны судьи при разборе дел, связанных с расходами на выполнение работ по договору.

По результатам выездной проверки инспекция решила, что компания незаконно отнесла на расходы 30 млн рублей, якобы потраченных на оплату строительных работ.

Дело в том, что по документам эти работы выполняли два индивидуальных предпринимателя.

Однако, по мнению ИФНС, договоры являются фиктивными и никакой реальной предпринимательской деятельности эти предприниматели не вели. Это люди, связанные с компанией. Вступая с ними в хозяйственные отношения, компания лишь преследовала цель снижения налогового бремени путем совершения фиктивных операций, посредством которых часть доходов формально передавалась этим индивидуальным предпринимателям в особом режиме.

Организация обратилась в суд с опровержениями.

В таблице представлены доводы инспекции и общества, а затем выводы, к которым пришли судьи.

«Аргументы ИФНС в пользу фиктивного договора и контраргументы компании»

Аргументы инспектора

Контраргументы компании

Отношения, влияющие на ход и результаты хозяйственной деятельности, установлены между учредителем и директором предприятия, с одной стороны, и двумя индивидуальными предпринимателями, с другой, поскольку предприниматели являются работниками организации, учредителем и начальником кто является директором компании. И адреса обеих компаний совпадают Бизнесмены регистрируются в качестве ИП незадолго до осуществления хозяйственных операций с единственным клиентом — компанией Постановка на налоговый учет данных индивидуальных предпринимателей осуществлялась одним из них по доверенности другого Оба предпринимателя зарегистрированы в один день с одинаковой экономической деятельностью Расчетные счета как для ИП, так и для компании открываются в одном банке в один день Из доверенностей, представленных банком этих ИП, следует, что они доверяют друг другу распоряжение денежными средствами на текущих счетах. Кроме того, выдана доверенность на имя сотрудника компании, а также выданы ему доверенности на представление интересов от имени компании в банке Из анализа отчета о движении денежных средств по расчетным счетам ИП делается вывод о поступлении средств от одного клиента: компании. В дальнейшем в течение 2-х дней средства были списаны со счетов чеками через банковского кассира в счет оплаты «на бытовые нужды и зарплату» Сотрудники ИП компании (4 человека) также являлись сотрудниками компании В соответствии с договорами субподряда затраты на приобретение материалов ИС не производились По ликвидационным счетам предпринимателей не производились платежи по аренде имущества, транспортных средств, складов, оборудования, оплата коммунальных услуг По результатам работы и зачисления денежных средств на расчетные счета индивидуальных предпринимателей их хозяйственная деятельность прекращена

Сам по себе факт взаимозависимости общества и индивидуального предпринимателя не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной и, следовательно, не может быть вменен обществу при определении его налоговых обязательств (п. 6 Постановления № 53). Гражданское право допускает совместную деятельность хозяйствующих субъектов с целью получения выгоды от предпринимательской деятельности. Совместная деятельность хозяйствующих субъектов сама по себе не свидетельствует о восприятии налоговой выгоды. Возможность достижения того же экономического результата при меньшей налоговой выгоде, полученной налогоплательщиком, путем осуществления иных операций, предусмотренных или не запрещенных законом, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной Общество и индивидуальные предприниматели являлись фактически действующими хозяйствующими субъектами, находились на учете в налоговых органах и фондах, отчитывались в установленном законодательством порядке, предприниматели подтвердили хозяйственные связи с обществом Проверка не доказала невозможность действий со стороны предпринимателей На момент совершения оспариваемых сделок предприниматели располагали необходимым персоналом для достижения соответствующих экономических результатов

Оценив представленные сторонами доказательства вместе с показаниями свидетелей (предпринимателей, директора общества и различных работников, в том числе главного бухгалтера общества), суд установил, что индивидуальный предприниматель и общество являются взаимозависимыми лицами использовать одни и те же трудовые ресурсы. Партнерство было единственным источником дохода для IP. Согласованные действия этих лиц были направлены исключительно на уменьшение налоговых обязательств компании.

Таким образом, доначисление инспекцией налога на прибыль является обоснованным.

Распространенные способы отмывания денег

Отмывать деньги — что это? Для ответа на этот вопрос следует знать о наиболее распространенных способах легализации доходов. Среди них выделяют:

— размещение;

— структурирование или смурфинг;

— совмещение;

— вывод средств за границу;

— работа с фальшивыми счетами.

Отмывание денег любым из указанных способов имеет сильные стороны и недостатки. В зависимости от обрабатываемой суммы, экономической обстановке и исходных данных злоумышленники выбирают наиболее интересную для них схему.

Размещение представляет собой вложение денег в кредитные организации в виде вкладов или депозитов. Поскольку при размещении средств на счете контролирующие органы легко могут проверить всю интересующую информацию, данный способ не подходит для отмывания больших сумм. Отмывание денежных средств банком предполагает внесение небольших сумм на различные счета. Чаще всего такие поступления производятся регулярно.

Смурфинг предполагает деление суммы незаконно полученных средств на маленькие суммы, которые потом и используются для легализации. Данный способ можно отнести к отмыванию банком денежных средств.

Совмещение нелегальных денег с легальными позволяет значительно снизить размер налогооблагаемой базы. Кроме того, через счет открытой и осуществляющей деятельность официально фирмы, могут быть введены и выведены небольшие суммы, полученные преступным путем.

Отмывание денег с использованием подставных фирм и выставлением фальшивых счетов

Что такое отмывание денег через подставные фирмы? Данный способ позволяет использовать в процессе отмывания денег организацию, которая была открыта с этой целью. Вероятнее всего, после окончания данной операции компания будет закрыта. Однако через ее счет пройдет определенная сумма средств. Отследить данные махинации очень сложно, особенно если работа велась с небольшими суммами.

Часто мошенники используют при легализации денег компании, зарегистрированные в оффшорных зонах, где не распространяются требования российского законодательства. Это удобный способ вывести финансы за границу, после чего использовать их по своему усмотрению.

Самый простой и часто использующийся способ легализации средств – выставление фальшивых счетов. В современном мире ежеминутно происходит большое количество финансовых операций, и контролирующие органы просто не в состоянии обработать все поступающие запросы. Выставление фальшивого счета предполагает оплату значительно завышенной стоимости оказанных услуг через подставную организацию. Разница между реальной стоимостью и суммой, проведенной по счету, делится между участниками сделки на заранее оговоренных условиях.

Какие подходы будет использовать налоговая служба при применении статьи 54.1 НК РФ?

Письмо ФНС России № БВ-4-7/3060@ от 10.03.2021 года выступает в роли новой инструкции в разрешении налоговых споров взамен Пленума ВАС № 53 от 12.10.2006 года, которым последние годы руководствовались инспекторы.

Налоговая служба выделяет важность выявления именно умышленных нарушений, совершенных налогоплательщиком. В тоже время ФНС говорит о том, что при выявлении несоблюдения налогового законодательства избыточно доначисляться налоги не должны.

В письме появилась ссылка на Определение Конституционного суда РФ № 2311-О от 29.09.2020 года, которая свидетельствует о том, что будут применяться ранее выработанные критерии оценки должной осмотрительности, деловой цели, действительном размере налоговых обязательств.

В тоже время контролеры согласились с судьями в том, что нельзя снимать расходы только потому, что компания заключила договор с сомнительным исполнителем.

Согласно новой инструкции налоги должны доначисляться таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений. При этом контролеры выразили единую позицию с определением Верховного суда № 307-ЭС19-8085 от 30.09.2019 года разъясняющим порядок определения санкций и недоимок.

Похожие записи:

• Прожиточный минимум в Санкт-Петербурге
• Как работать с претензиями покупателей в розничном магазине
• Исковая давность по транспортному налогу физических лиц