Заявление о восстановлении срока по кассационной жалобе

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Заявление о восстановлении срока по кассационной жалобе». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Процессуальные сроки применяются в каждом из разновидностей процессуального законодательства по-своему. Для наглядности рассмотрим самый близкий к рядовому человеку процесс – гражданский. Его правила регламентируются нормами Гражданского процессуального кодекса, девятая глава которого целиком и полностью посвящена процессуальным срокам.

Так, для совершения каждого юридически значимого действия имеются свои временные рамки. В случае пропуска указанного законодателем периода времени повлиять на ход процесса уже не получится. Для каждого действия установлен свой срок. Например, для заявления апелляционной жалобы – 30 календарных дней с даты вынесения судебного решения. Предполагается, что апелляция подаётся на не вступившее в законную силу решение суда, а вступает в силу оно по факту истечения 30 дней.

Комментарии к ст. 112 ГПК РФ

1. Вопрос о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд рассматривается только по соответствующему заявлению лица, подавшего заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, либо органов или должностных лиц (государственных и муниципальных служащих), действия которых обжалуются, сделанному до вынесения судом решения по заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. При этом одновременно с заявлением о восстановлении срока должно быть подано и заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

2. Суд не вправе отказывать в принятии таких заявлений к производству лишь на том основании, что они поданы с пропуском установленного срока, т.к. вопрос о его восстановлении или об отказе в этом решается в судебном заседании .

———————————

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1995 год.

3. Вопрос о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением или об отказе в этом решается в судебном заседании, причем во всех случаях суд должен рассмотреть заявление по существу .

———————————

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 4 февраля 1997 года N 1н-8/96.

4. Суд в случаях подачи заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих и заявления о восстановлении пропущенного срока должен выяснить у лица, в отношении которого подано первое из указанных заявлений (или его представителя), не возражает ли оно против восстановления пропущенного срока. Наличие возражений с его стороны является основанием для отказа в восстановлении срока на обращение в суд при отсутствии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи надзорной жалобы.

5. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом согласно ст. 5 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» .

———————————

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1995 год.

6. Анализ судебной практики позволяет к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы относить:

а) неоднократное до принятия заявления судом обращение заявителя с тем же заявлением в кадровые и финансовые органы, а также в военный суд гарнизона, где от него по различным надуманным причинам заявление (жалобу) не принимали ;

———————————

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1994 год.

б) несвоевременность изготовления протокола судебного заседания в отношении срока принесения кассационного представления .

———————————

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Информация о деле // Законность. 1995. N 3.

7. Если суд, всесторонне исследовав материалы дела, придет к выводу, что срок на обращение в суд пропущен не в связи с наличием обстоятельства, объективно исключающего возможность подачи надзорной жалобы, он отказывает в удовлетворении заявления .

———————————

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1995 год.

8. Примером обстоятельства, не исключающего возможность подачи надзорной жалобы, может служить заблуждение офицеров военной прокуратуры относительно действия Федерального закона «О статусе военнослужащих» во времени .

———————————

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1994 год.

9. Даже если лицу в то время, в течение которого шел срок, препятствовали в реализации его прав, это обстоятельство не всегда может быть признано обстоятельством, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы. Так, Верховный Суд РФ не признал уважительной такую причину пропуска срока на кассационное обжалование, как «отсутствие допуска к делу» в течение четырех суток после вынесения решения суда первой инстанции, обосновав свой вывод тем, что срок на обжалование гораздо больше четырех дней .

———————————

По аналогии с толкованием уголовно-процессуального института, так как такое решение было принято по уголовному делу. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 2. С. 4 — 5. Однако не исключается возможность принятия подобного решения и по гражданскому делу.

10. Применительно к ст. 205 ГК РФ (восстановление срока исковой давности) суд не может восстановить организации срок для обращения с заявлением в суд. Восстановление срока исковой давности в силу указанной статьи предусмотрено лишь для граждан и в исключительных случаях .

———————————

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2000 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 8.

11. См. также комментарии к ст. 3, 256, 321, 337, 338, 370, 379.1, 394 ГПК РФ.

Восстановление процессуальных сроков из-за ограничительных мер, вызванных коронавирусом, самоизоляцией

В ответе на вопрос 4 «коронавирусного» обзора Верховного Суда РФ № 1 от 21.04.2020г. содержатся следующие выводы:

Нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (см. ответ на вопрос № 2 Обзора № 1). Вместе с тем, пропущенные процессуальные сроки из-за ограничительных мер, вызванных борьбой с коронавирусом, подлежат восстановлению.

Ограничительные меры, введенные в субъектах РФ, или соблюдение гражданином режима самоизоляции могут являться основанием для восстановления процессуальных сроков.

ВС РФ указал, что сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Это означает, что в каждом конкретном случае суд должен будет установить наличие уважительных причин пропуска процессуального срока. Другими словами, сам по себе факт наличия пандемии коронавируса еще не свидетельствует о наличии оснований для восстановления сроков по конкретному делу.

Необходимо представить доказательства того, что, например, такие меры как ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций и проч.

послужили препятствием для своевременного совершения процессуальных действий (подачи жалоб, исков и проч.).

В ответе на вопрос 26 Обзора № 1 содержатся разъяснения, в том числе о восстановлении процессуальных сроков в административном производстве (при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении).

В ответе на вопрос 1 «коронавирусного» обзора Верховного Суда РФ № 2 от 30.04.2020г. указано, что разъяснения судам в Обзоре ВС РФ № 1 по поводу восстановления процессуальных сроков в связи с коронавирусом актуальны и для нового периода нерабочих дней с 6 по 8 мая 2020 года.

• Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года):
• Вопрос 4: Являются ли ограничительные меры, введенные в субъектах Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и (или) соблюдение гражданином режима самоизоляции основанием для восстановления процессуальных сроков?
• Ответ: Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.

), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г.

N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г.

N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Другие вопросы раздела I. Обзора № 1 «Вопросы применения процессуального законодательства»:

• Вопрос 1. Коронавирус как основание для отложения судебного разбирательства, приостановления производства по делу
• Вопрос 2. Нерабочие дни в период коронавируса и перенос процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день
• Вопрос 3. День окончания срока по ст. 114 АПК РФ если последний день срока, на который отложено судебное разбирательство, приходится на нерабочий день
• Вопрос 4. Восстановление процессуальных сроков из-за ограничительных мер, вызванных коронавирусом, самоизоляцией

Другие разъяснения по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) см. в обзорах Верховного Суда РФ:

• Обзор № 2 (утвержден Президиумом ВС РФ 30 апреля 2020 года)
• Обзор № 3 (утвержден Президиумом ВС РФ 21 апреля 2020 года)

Срок подачи ходатайства

В нормативных актах Российской Федерации не указан точный срок, в течение которого гражданину необходимо обратиться в судебные инстанции для подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Из-за этого случаются ситуации, когда суды восстанавливают сроки даже спустя десятилетия после вынесения решения.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается представителями судебной инстанции. Сотрудники обязаны известить не только заявителя, но и всех прочих участников заседания о результатах рассмотрения письменного обращения о продлении срока.

После рассмотрения ходатайства имеют место два варианта развития событий:

• Ходатайство одобрено, а пропущенный процессуальный срок восстановлен;
• Заявитель получает отказ на прошение восстановить срок ввиду признания причин его отсутствия неуважительными.

Когда кто-то из заинтересованных в судебном процессе лиц (помимо заявителя) не согласен с окончательным решением, они имеют право обжаловать это решение. Для этого в течение пятнадцати дней после оглашения ответа на ходатайство необходимо подать частную жалобу.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока от заинтересованного гражданина будут рассматривать следующие представители судебной инстанции:

• Прокурор;
• Следователь;
• Дознаватель;
• Выбранные судьей сотрудники судейской организации.

Как составить и подать заявление о восстановлении срока по кассационной жалобе

Заявление составляется в письменной форме на отдельном документе, подается и адресуется суду, который вынес решение по делу, т.е. суду первой инстанции.

Процессуальный срок может быть восстановлен только при наличии уважительных причин и в исключительных случаях. В заявлении нельзя давать оценку законности вынесенного судом решения или апелляционного определения, имеет значение только объективные обстоятельства, которые сделали невозможным обращение с жалобой в суд в течение 6 месяцев.

К таким обстоятельствам по усмотрению суда относится беспомощность заявителя, в т.ч. ввиду тяжелой болезни, которая установлена медицинскими документами, конкретные жизненные обстоятельства, которые относятся к личности заявителя. Иные обстоятельства должны быть объективными и установлена причинно-следственная связь между ними и невозможностью заявителя обратиться в суд (например, природные катаклизмы и др.). Такие обстоятельства должны иметь место до истечения 6 месяцев после наступления даты, с которой срок считается пропущенным. То есть на восстановление срока заявителю дается 1 год с даты вступления в силу апелляционного определения суда.

Какие причины уважительные, а какие неуважительные

Теперь самое время рассказать, какие же обстоятельства судьи считают уважительными для восстановления пропущенного срока на обжалование.

Пленум ВС, применительно к судам общей юрисдикции, назвал следующие:

1. Обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляцию (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность).
2. Получение стороной, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении 30 дней на обжалование. Или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления апелляционной жалобы. Имеются в виду, прежде всего, случаи, когда лицо, подающее апелляцию, вообще не знало по не зависящим от него обстоятельствам о поданном исковом заявлении.
3. Неразъяснение судом первой инстанции при оглашении решения и в его тексте порядка и установленного времени на обжалование.
4. Несоблюдение 5 дней со дня оглашения резолютивной части, на которые может быть отложено составление мотивированного решения суда, если такое нарушение привело к невозможности подготовки и подачи жалобы в установленный для этого 30-дневный срок.
5. Несвоевременное отправка почтой копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство (пять дней со дня изготовления мотивированного решения). Если такое нарушение привело к невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленное ГПК время.

Для арбитражных судов уважительными будут те же самые обстоятельства, с небольшими уточнениями. Пункт 3 применим не будет по причине несущественности.

Пункт 4 также неприменим, но уже по тем обстоятельствам, что период времени для обжалования решения арбитражного суда в любом случае отсчитывается со дня, который указан в качестве даты составления решения в окончательном виде (в полном объеме).

Теперь стоит упомянуть, какие обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования:

• нахождение представителя организации в командировке или отпуске;
• смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске;
• отсутствие в штате организации юриста;
• необходимость согласования с вышестоящим органом вопроса о подаче апелляционной жалобы, иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Порядок восстановления пропущенного срока (пошаговая инструкция)

Восстановить пропущенный срок – это задача профессионала, однако необходимо знать, что алгоритм действий следующий:

1. Подача заявления в суд по первой инстанции — в нем указываете причины, мотивируйте их уважительность
2. Подача документов, сопутствующих заявлению — прикладывайте доказательства, подтверждающие вашу правоту. Так же одновременно прикладывайте жалобу, для подачи которой сроки восстанавливаете
3. Рассмотрение заявление в судебном заседании. Суд, рассмотрев заявление, выносит определение об удовлетворении или отказе в восстановлении. В первом случае, жалоба уходит на рассмотрение в вышестоящую инстанцию, в втором, появляется необходимость обжалования, чем, обязательно воспользуйтесь.
4. Принятие судом процессуального решения

Частная жалоба на определение суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ (скачать)

Кроме того, согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», при исчислении шестимесячного срока время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается. Согласно п. 10 указанного Постановления в силу положений пункта 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, поданная по истечении шестимесячного срока, подлежит возвращению без рассмотрения по существу, если к ней не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.

Таким образом, с момента регистрации жалобы в Мособлсуде и до получения указанного определения судьи Московского областного суда прошло 3,5 месяца, в течение которых у нас также не имелось возможности в силу ст. 378 ГПК РФ подать кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Восстановление пропущенного по уважительной причине срока подачи кассационной жалобы

Однако абзац 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции предусматривает, что шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ).

Дело в том, что, исходя из разъяснений, изложенных в абз. 7 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции , при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Лучшие Адвокаты Москвы

17.06.2013 г. Г. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 27.11.2012 г. В обоснование заявления указал, что решением Новоселицкого районного суда от 05.09.2012 г. исковые требования Г. к А.А. о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворены, в удовлетворении встречного иска А.А. к Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения отказано.27.11.2012 г. судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда указанное решение отменено, в удовлетворении исковых требований Г. к А.А. отказано.Заявитель данное апелляционное определение от 27.11.2012 г. обжаловал в кассационном порядке — в президиум Ставропольского краевого суда. 25.01.2013 г. вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции — президиума Ставропольского краевого суда.После получения копии указанного определения, Г. подал кассационную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.11.06.2013 г. кассационная жалоба Г. на апелляционное определение от 27.11.2012 г. возвращена без рассмотрения по существу на основании п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ, поскольку в нарушение ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба не подписана лицом, подавшим жалобу. При этом разъяснено право на обращение в Верховный суд РФ при условии устранения указанного недостатка.В связи с изложенным, Г., были исчерпаны способы обжалования судебного определения. Однако в период его обращения с кассационными жалобами сначала в Президиум Ставропольского краевого суда, а впоследствии в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ истек, установленный ст. 376 ГПК РФ, срок на подачу кассационной жалобы. При подаче жалобы в Верховный суд РФ он ошибочно вложил в конверт, не подписанный им экземпляр жалобы по своей невнимательности, а подписанный экземпляр остался у него дома.Просил признать причину пропуска срока для подачи кассационной жалобы уважительной и восстановить срок для подачи кассационной жалобы в судебную коллегию.Определением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 01 июля 2013 года заявление Г. удовлетворено.В частной жалобе А.А. ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного. Ссылается на то, что исключительных обстоятельств, имевших место в указанный период, которые могли бы явиться основанием для восстановления срока, заявителем Г. не приведено.В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Как составить грамотное ходатайство о продлении срока обжалования в 2020 году? Советы юриста

Грамотно составленное заявление о продлении срока обжалования должно содержать в себе следующие сведения:

• Наименование суда, в который обращается заявитель;
• ФИО и адрес места жительства заявителя (для физических лиц);
• Наименование, юридический и фактический адрес (для организаций);
• Контактный номер телефона;
• Причина пропуска срока обжалования;
• Просьба продлить срок обжалования;
• Список документов, прилагаемых к ходатайству (вы можете использовать любые документы, подтверждающие уважительные причины пропуска установленных судом процессуальных сроков);
• Дата подачи ходатайства.

Какие причины упущения сроков обжалования могут расцениваться судом как уважительные?

Ходатайствам о восстановлениях по сроку оспаривания предстоит быть удовлетворенными только при условии предоставления автором ходатайств веских доказательств отсутствия вины в нарушении установленного временного периода перед судом. К списку оснований для подачи ходатайств относятся исключительно веские, уважительные причины. Важно помнить о том, что действующее процессуальное законодательство не предполагает наличие строгого перечня причин, которые могут признаваться в качестве уважительных. Это сопровождается своими преимуществами и недостатками. Так, отсутствие четкого перечня уважительных причин открывает определенную свободу действий. Одновременно с этим оно усложняет процесс доказательства отсутствия вины.

Юридическая практика показывает, что основаниями для восстановления срока вследствие его упущения могут быть следующие причины задержки:

• совершение заявителем попыток опротестования решения суда в инстанции общего порядка;
• наличие нарушений определенного регламента оформления требования и его направления;
• недостижение постановлений адресата по причине проблем или нарушений со стороны почтовой службы;
• конфискация уполномоченными органами документов, которые необходимы для того, чтобы подать кассацию, апелляцию или надзон в установленных сроках по обжалованиям решений;
• направление постановлений по неправильному адресу с последующим отсутствием возможности своевременно получить постановление;
• несение воинской службы ответчиком в установленных сроках по обжалованиям в постановлениях;
• пребывание ответчика на стационарном лечении;
• упущение по срокам на апелляционные или иные жалобы в связи с зарубежной командировкой (не во всех случаях).

Обратите внимание на то, что при указании в перечне причин нарушения по срокам, выделенным для обжалований, плохого самочувствия, случайной задержки или отсутствия информации о рассматриваемых требованиях действующего законодательства, суд не будет работать с таким ходатайством. В свою очередь, при наличии непредвиденных и не зависящих от заявителя обстоятельств, срокам подачи апелляционных жалоб предусматривается возможность подлежать восстановлению. Пропускать выделенное время в подобных случаях заявитель просто не имеет права.

После того, как суд получил документ и тщательно изучил изложенные в нем обстоятельства, арбитражная инстанцияв течение пяти дней примет решение относительно уважительности изложенных причин. При отказе о восстановлении со стороны суда постановление остается действенным и не предполагает дальнейшее опротестование.

Адвокаты Московской муниципальной коллегии ММКА помогают своим клиентам добиться восстановления первичного срока опротестования на основании определенных пленумом Верховного суда обстоятельств, предусматриваемых судами общей юрисдикции. Мы рекомендуем незамедлительно обратиться к юристу в случае, если вы упустили временной период опротестования по причине:

• непредвиденных обстоятельств, которые непосредственно связаны с личностью автора апелляции. Вы можете восстановить временной период, если упустили его в связи с тяжким заболеванием, состоянием беспомощности, собственной неграмотностью и так далее;
• позднего получения копии судебного решения после завершения времени, выделенного на обжалование. Это обстоятельство актуально в случаях, когда потенциальный автор апелляции не присутствовал на заседании в суде. Аналогичным образом причина может считаться уважительной, если копия судебного акта была поздно получена потенциальным автором жалобыи до истечения периода на оспаривание осталось недостаточно времени. Данная группа оснований включает в себя ситуации, в рамках которых заявитель не располагал информацией о судебном процессе;
• отсутствия информации о порядке и времени на оспаривание постановлений по причине неизъяснения данных условий. Помните о том, что при оглашении окончательных судебных решений или предоставлении копии судебного акта судья должен в письменной или устной форме проинформировать ответчика или истца о возможности оспаривания;
• нарушений установленных временных периодов судом. Законодательством Российской Федерации предусматривается обязательство суда составить и предоставить участникам разбирательства мотивированное решение в течение пяти дней с того момента, когда произошло оглашение его резолютивной части. При сопровождении данного нарушения лишением возможности своевременной подготовки и направления апелляции в предусмотренный законом период времени можно добиться положительного решения в восстановлении пропущенного срока;
• нарушений установленных временных периодов со стороны суда в отношении пересылки копий судебных актов всем участникам судебного разбирательства, которые отсутствовали на заседании по завершении рассмотрения конкретного дела. Данный временной период исчисляется пятью днями с того момента, когда был составлен мотивированный судебный вердикт. При отсутствии возможности своевременной подготовки и направления апелляции в предусмотренный законом период времени в таких условиях, можно рассчитывать на преимущество в восстановлении срока.

Можно восстановить срок в суде?

• Если он по какой-либо причине пропустил их, то вполне может восстановить. Для этого надо написать ходатайство, адресованное судебному органу. От него зависит удовлетворение просьбы, или отказ.
• При восстановлении сроков гражданин должен понимать, что возвращает действие, которое происходило в это время. То есть, при удовлетворении его просьбы надо подать исковое заявление и так далее.
• Ходатайство о восстановлении сроков может выглядеть как обычное заявление. Законодательство не предъявляет строгих требований к его оформлению, и даже не настаивает на том, чтобы оно было отдельным документом.
• Гражданин может добавить необходимую информацию в другие официальные бумаги.

Похожие записи:

• Налоги и недвижимость: что изменится для россиян в 2023 году
• Как оформить наследство по завещанию: пошаговая инструкция 2023
• Пенсия по инвалидности: III группа, II группа, I группа — индексация в 2023 году