Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Чем грозит привод в полицию, какие могут быть последствия». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Под приводом подразумевается процессуальное действие. По своим признакам оно схоже с задержанием, так как субъект в принудительном порядке препровождается в полицейский участок. В статье 113 УПК РФ дано разъяснение, из которого следует, что привод – это принудительное доставление гражданина в суд, к следователю или дознавателю. Принудительному приводу могут подвергаться не только граждане РФ.
Последствия принудительного привода
Всем известно, что факт привлечения к административной, а особенно к уголовной ответственности имеет определенные негативные последствия, которые сказываются на профессиональной деятельности гражданина. С юридической точки зрения никаких правовых последствий принудительный привод, как мера, не несет. Но могут возникнуть вопросы о причине задержания. Свидетелям или потерпевшим, естественно, волноваться не о чем. Но информация о задержании фигурантов уголовного дела (подозреваемых или обвиняемых) хранится в органах внутренних дел.
К примеру, работодатель желает проверить кандидата на какую-либо должность. Как правило, в крупных компаниях имеется служба собственной безопасности, способная легко и профессионально сформировать полное досье на этого кандидата. Если выяснится, что человек подвергался принудительному приводу, а в уголовном деле он значился подозреваемым, то сей факт насторожит работодателя, а кандидату с высокой долей вероятности будет отказано.
Реальные правовые последствия принудительного привода будут проявляться тогда, когда правонарушение совершено повторно. Наказание может отягощаться даже за нарушение административного порядка. Срок давности таких правонарушений не превышает 1 года. Если в течение указанного периода гражданин совершил повторное правонарушение (то есть оба правонарушения попадают под одну статью), то факт привода повлияет на определение наказания.
Резюмируя вышесказанное, следует отметить, что факт привода нарушением закона не является. Формально гражданину, подвергавшемуся принудительному приводу, ничего не мешает устроиться на службу даже в силовые структуры. Де факто дело обстоит иначе. Работодатель всегда найдет вескую причину для отказа. Срок хранения информации о принудительном приводе по административному правонарушению в базе данных полиции составляет 1 год.
Статья 113 УПК РФ. Привод
1. В случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший и свидетель могут быть подвергнуты приводу.
2. Привод состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю или в суд.
3. При наличии причин, препятствующих явке по вызову в назначенный срок, лица, указанные в части первой настоящей статьи, незамедлительно уведомляют орган, которым они вызывались.
4. Постановление дознавателя, следователя, судьи или определение суда о приводе перед его исполнением объявляется лицу, которое подвергается приводу, что удостоверяется его подписью на постановлении или определении.
5. Привод не может производиться в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.
6. Не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до четырнадцати лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, что подлежит удостоверению врачом.
7. Привод производится органами дознания на основании постановления дознавателя, следователя, а также судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов — на основании постановления суда.
«Методические рекомендации по осуществлению привода лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу-исполнителю» (подготовлены ФССП РФ)
ПО ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ПРИВОДА ЛИЦ, УКЛОНЯЮЩИХСЯ ОТ ЯВКИ В СУД
ИЛИ К СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ-ИСПОЛНИТЕЛЮ
1.1. Настоящие рекомендации подготовлены для использования в работе структурными подразделениями территориальных органов ФССП России по осуществлению приводов лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу-исполнителю.
1.2. Правовой основой настоящих рекомендаций являются Конституция Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ, Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановление Правительства Российской Федерации от 24.12.2008 N 1018 «О порядке и размерах финансирования расходов, связанных с осуществлением приводов лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу исполнителю», Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 03.08.1999 N 226 «Об утверждении Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности» (далее — Приказ N 226), Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 27.12.2006 N 384 «Об утверждении административного регламента исполнения государственной функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов», Приказ ФССП России от 28.12.2007 N 662 «Об утверждении Положения о специализированном отделе, Инструкция по организации работы дежурных частей, Инструкция по организации работы группы быстрого реагирования и Типового штатного расписания специализированного отдела оперативного дежурства территориального органа Федеральной службы судебных приставов».
1.3. Привод лиц, уклоняющихся от явки в суд или по вызову судебного пристава-исполнителя, является мерой процессуального принуждения и может применяться в отношении подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля и осужденного, отбывающего наказание без изоляции от общества в случае изменения меры наказания по приговору суда, а также лиц, участвующих в исполнительном производстве.
1.4. Основанием для привода является постановление (определение) судьи (суда) или постановление судебного пристава-исполнителя (далее — постановление о приводе), утвержденное начальником отдела — старшим судебным приставом (далее — старший судебный пристав).
1.5. Привод не может производиться в ночное время (с 22 до 6 часов по местному времени), за исключением случаев, не терпящих отлагательства.
1.6. Привод несовершеннолетнего, не достигшего 16-летнего возраста, производится с согласия его родителей либо его законных представителей.
1.7. Не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до четырнадцати лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, что подлежит удостоверению врачом.
Как узнать о судимости по фамилии в базе МВД
Получение сведений о судимости из базы МВД возможно по фамилии подсудимого. Именно этим пользуются работодатели, которые хотят свести к минимуму риски, что нанимаемый ими сотрудник был нечестен и нарушал закон. Особенно если должность ответственная и риски действительно серьезные. Также в бизнесе часто пытаются проверить биографию будущего партнера. Особенно, если это новый человек и у него нет наработанной репутации, а планируются длительные деловые отношения.
Но учтите, что согласно современному законодательству, получение рассматриваемых сведений невозможно, если не привлекать специалиста, имеющего право делать подобные запросы. Поскольку информация в базе ГИАЦ РФ используется только для внутренних целей, посторонним доступ к ней ограничен. Точнее даже невозможен. А вот правоохранительные сотрудники могут без проблем получить рассматриваемые сведения.
Запросить сведения из базы способны работники гос. и муниц. организаций, где осужденные, с которых не смогли убрать обременения, не имеют права работать. Также дать запрос могут организации, что выдают лицензию на оружие или оформляют визы. Согласно закону они не просто «могут», а «должны» проверить, не имеет ли обратившийся к ним человек, судимости. А если судимость есть, такому лицу откажут в его запросе, будь то попытка попасть на должность или получить визу.
Если запрос делает руководитель организации, которая не входит в перечень обозначенных органов, база не ответит, даже если судимость убрали. Министерство закрывает эту информацию от гражданских лиц, исключая ситуации, когда запрос делает человек с судимостью.
Единственный способ получить сведения не нарушая закон – спросить у самого работника. Конечно, не все люди говорят правду, когда им задают подобный вопрос, а некоторые пытаются незаконноудалить отметку. Если работодатель не уверен в правдивости слов человека, он имеет право запросить у сотрудника справку об отсутствии у него судимостей. Поскольку удалить эти сведения нельзя, в справке отразится статус работника.
Запрашивать справку о судимости по фамилии можно по интернету. Но учтите, что запрос желательно делать на официальных ресурсах, где невозможно удалить данные из базы. Государственные структуры имеют свои сайты, и только там можно получить правдивую информацию. Такая проверка бесплатная. Если сторонний сайт предлагает выполнить работу по запросу на получение информации в платном режиме, скорее всего это мошенники.
Конечно, человек с судимостью может попытаться убраться от момента её наличия, и теоретически это вполне возможно. Например, популярной схемой является попытка изменить свои персональные данные, поскольку убирать саму судимость не так просто. Люди обращаются в ЗАГС и подают заявление на смену персональных данных. После такого, если будете делать запрос с учетом новых ФИО, наличие судимости не подтвердиться.
Но схема раскроется, если отдел кадров госорганов обратиться с заявлением в МВД. Тогда выдадут информацию, как о судимости, так и о смене ПД, что сохранила база. Потому если в получениисведений заинтересован обычный работодатель, ему нужно требовать не только справку о судимости, но и документы о смене данных. Тогда сотрудник должен принести справку на оба реквизита.
Комментарий к Ст. 27.15 КоАП РФ
1. Привод является принудительной мерой, применяемой к лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, их законным представителям (когда при рассмотрении дела их присутствие обязательно) в случае их неявки без уважительной причины по вызову судьи, органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дело.
Ранее в соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 247 КоАП РСФСР привод применялся при уклонении без уважительных причин от явки по вызову органов внутренних дел, органов пограничной службы РФ или судьи лица, привлекаемого к административной ответственности, если при рассмотрении дела его присутствие было обязательно.
В настоящее время перечень органов и должностных лиц, которые вправе назначать привод, существенно расширен — к ним относятся судьи, органы и должностные лица, рассматривающие дело об административном правонарушении.
2. Привод применяется в отношении трех категорий субъектов:
— физических лиц либо законных представителей юридических лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении;
— законных представителей несовершеннолетних лиц, привлекаемых к административной ответственности;
— свидетелей административного правонарушения.
3. Привод применяется при неявке без уважительной причины указанных выше лиц, когда их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом (ч. 3 ст. 29.4 КоАП РФ). В этих случаях рассмотрение дела откладывается и выносится определение о приводе таких лиц.
К уважительным причинам можно отнести тяжелую болезнь, невозможность обеспечить на время отсутствия присмотр за малолетними детьми и т.п. О выявлении этих причин должностное лицо, которому поручено осуществление привода, извещает инициатора привода. Привод не может проводиться в ночное время, кроме случаев, нетерпящих отлагательства (возможность совершения новых правонарушений, утрата доказательств и т.д.). Если лицо, подлежащее приводу, выражает желание добровольно следовать к месту вызова, у него отбирается письменное обязательство о явке. Должностное лицо, уполномоченное на осуществление привода, обязано проконтролировать прибытие такого лица к месту вызова и доложить об этом руководителю соответствующего органа.
4. Привод вправе осуществлять две категории субъектов — должностные лица территориальных органов ФССП России (на основании определения судьи или постановления должностного лица указанного органа, рассматривающих дело об административном правонарушении) и должностные лица органов внутренних дел (полиции) — на основании определения соответствующего должностного лица органа внутренних дел или иного органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.
Сотрудники органов внутренних дел осуществляют привод в соответствии с Инструкцией о порядке осуществления привода, утвержденной Приказом МВД России от 21.06.2003 N 438.
Основанием для привода физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля, а также лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела об административном правонарушении, является поступившее в орган внутренних дел определение органа внутренних дел (полиции), иного органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.
Поступившее определение о приводе рассматривает начальник органа внутренних дел или лицо, исполняющее его обязанности, после чего организует проверку указанных в нем сведений о лице, подлежащем приводу, а также принимает меры к установлению его фактического местонахождения. При необходимости лицо, подлежащее приводу, в установленном порядке проверяется по имеющимся учетам органов внутренних дел.
Сотрудники полиции, осуществляющие привод, обязаны достоверно установить личность лица, подвергаемого приводу, на основании имеющихся в определении о приводе сведений (фамилия, имя, отчество, год рождения и место нахождения).
Другой комментарий к Ст. 113 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
1. После уведомления о невозможности явки бремя доказывания неуважительности причин неявки, включая заболевание, удостоверяемое врачом, лежит на должностном лице или органе, по постановлению (определению) которого применяется привод.
2. При осуществлении привода недопустимо чрезмерное насилие, оскорбление и унижение человеческого достоинства лица, подлежащего приводу.
3. При необходимости доставить в ночное время в орган дознания или к следователю подозреваемого привод применяется лишь в случаях, не терпящих отлагательства (эти случаи в Кодексе не указаны).
4. Привод на основании постановления дознавателя, следователя осуществляется милицией, по решению суда — судебными приставами.
5. Каждый имеет право на возмещение государством морального и имущественного вреда, причиненного незаконным приводом (ст. 53 Конституции РФ).
Комментарий к Ст. 27.15 КоАП РФ
1. Привод является принудительной мерой, применяемой к лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, их законным представителям (когда при рассмотрении дела их присутствие обязательно) в случае их неявки без уважительной причины по вызову судьи, органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дело.
Ранее в соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 247 КоАП РСФСР привод применялся при уклонении без уважительных причин от явки по вызову органов внутренних дел, органов пограничной службы РФ или судьи лица, привлекаемого к административной ответственности, если при рассмотрении дела его присутствие было обязательно.
В настоящее время перечень органов и должностных лиц, которые вправе назначать привод, существенно расширен — к ним относятся судьи, органы и должностные лица, рассматривающие дело об административном правонарушении.
2. Привод применяется в отношении трех категорий субъектов:
— физических лиц либо законных представителей юридических лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении;
— законных представителей несовершеннолетних лиц, привлекаемых к административной ответственности;
— свидетелей административного правонарушения.
3. Привод применяется при неявке без уважительной причины указанных выше лиц, когда их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом (ч. 3 ст. 29.4 КоАП РФ). В этих случаях рассмотрение дела откладывается и выносится определение о приводе таких лиц.
К уважительным причинам можно отнести тяжелую болезнь, невозможность обеспечить на время отсутствия присмотр за малолетними детьми и т.п. О выявлении этих причин должностное лицо, которому поручено осуществление привода, извещает инициатора привода. Привод не может проводиться в ночное время, кроме случаев, нетерпящих отлагательства (возможность совершения новых правонарушений, утрата доказательств и т.д.). Если лицо, подлежащее приводу, выражает желание добровольно следовать к месту вызова, у него отбирается письменное обязательство о явке. Должностное лицо, уполномоченное на осуществление привода, обязано проконтролировать прибытие такого лица к месту вызова и доложить об этом руководителю соответствующего органа.
4. Привод вправе осуществлять две категории субъектов — должностные лица территориальных органов ФССП России (на основании определения судьи или постановления должностного лица указанного органа, рассматривающих дело об административном правонарушении) и должностные лица органов внутренних дел (полиции) — на основании определения соответствующего должностного лица органа внутренних дел или иного органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.
Сотрудники органов внутренних дел осуществляют привод в соответствии с Инструкцией о порядке осуществления привода, утвержденной Приказом МВД России от 21.06.2003 N 438.
Основанием для привода физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля, а также лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела об административном правонарушении, является поступившее в орган внутренних дел определение органа внутренних дел (полиции), иного органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.
Поступившее определение о приводе рассматривает начальник органа внутренних дел или лицо, исполняющее его обязанности, после чего организует проверку указанных в нем сведений о лице, подлежащем приводу, а также принимает меры к установлению его фактического местонахождения. При необходимости лицо, подлежащее приводу, в установленном порядке проверяется по имеющимся учетам органов внутренних дел.
Сотрудники полиции, осуществляющие привод, обязаны достоверно установить личность лица, подвергаемого приводу, на основании имеющихся в определении о приводе сведений (фамилия, имя, отчество, год рождения и место нахождения).
По установлению лица, подлежащего приводу, сотрудник полиции либо старший группы (наряда) сотрудников полиции объявляет ему под расписку определение о приводе. В случае отказа от подписи лица, подлежащего приводу, сотрудником полиции либо старшим группы (наряда) сотрудников полиции, исполняющим привод, в определении о приводе делается соответствующая запись.
Лицу, подлежащему приводу, также разъясняются его право на юридическую помощь, право на услуги переводчика, право на уведомление близких родственников или близких лиц о факте его привода, право на отказ от дачи объяснения.
Сотрудники полиции, осуществляющие привод, не должны допускать действий, унижающих честь и достоинство лица, подлежащего приводу.
5. Привод как меру обеспечения производства по делам об административных правонарушениях следует отличать от привода как меры принуждения по уголовному делу. Привод как мера принуждения по уголовному делу осуществляется органами дознания или судебными приставами в случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля и состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю, прокурору или в суд (ст. 113 УПК РФ).
Привод как меру обеспечения производства по делам об административных правонарушениях необходимо отграничивать от мер административного принуждения, которые не связаны с совершением правонарушения и носят предупредительный характер. Примером может служить доставление сотрудниками полиции по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу (п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ).
Чем грозит привод в полицию, какие могут быть последствия
В жизни обычных граждан могут возникнуть обстоятельства, при которых они подвергаются принудительному приводу в суд или в полицию. Большинство из тех, кто попадал в подобную ситуацию, отмечают, что такое процессуальное явление возникло в результате незнания законов. Самым распространенным заблуждением считается безнаказанность неявки по вызову следователя или дознавателя.
Граждане, которых привлекают к ведению судебного процесса, по своей наивности думают, что без них «разберутся», поэтому банально игнорируют вызов.
В ряде случаев явка по вызову должна быть обязательной, поэтому для ее обеспечения может использоваться мера принудительного воздействия. Но настоящие неприятности заключаются не в том, что сотрудник полиции препровождает гражданина в соответствующее учреждение на глазах у соседей, и даже не то, что принудительный привод уже не будет согласован с личным временем препровождаемого.
Худшее проявляется несколько позже, когда наступают последствия принудительного воздействия. Факт привода темным пятном сказывается на репутации человека, особенно если он пытается устроиться на работу.
Комментарий к Статье 113 Уголовно-процессуального кодекса
1. Привод — это предусмотренная законом мера уголовно-процессуального принуждения, направленная на обеспечение доставления не являющегося без уважительных причин по вызову участника уголовного судопроизводства в назначенное время и место к дознавателю, следователю, судье или в суд. В комментируемой статье имеются указания о том, что приводу могут быть подвергнуты только подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший и свидетель.
Является ли этот перечень исчерпывающим? По-видимому, нет. В ч. 2 ст.
111 УПК к числу таких лиц прямо отнесены также гражданский истец, гражданский ответчик, эксперт, специалист, переводчик и понятой. В соответствии с ч. 3 ст.
188 УПК РФ в случае неявки без уважительных причин лицо, вызываемое на допрос, может быть подвергнуто приводу — законом же предусмотрен допрос, например, эксперта или специалиста. Приводу подвергаются только те участники процесса, чье личное присутствие в процессе незаменимо (как источников показаний) и для которых это прямо предусмотрено законом. В некоторых случаях необходимо обеспечить явку именно тех специалистов или экспертов, которые уже участвовали в деле, в связи с их участием и данными ими заключениями.
Приводу, безусловно, подлежит потерпевший как физическое лицо. В то же время уголовно-процессуальный закон (в отличие, например, от ст. 27.15 КоАП) не предусматривает возможности осуществления привода представителя юридического лица, потерпевшего от преступления, либо допущенного к участию в деле представителя потерпевшего физического лица.
2. В судебной практике возник вопрос о том, вправе и должен ли суд обеспечивать явку в суд не являющегося участника уголовного судопроизводства путем вынесения решения о его принудительном приводе, не затрагиваются ли при этом начала состязательности процесса, независимости и беспристрастности суда. Конституционный Суд РФ высказал следующую правовую позицию.
По делам, находящимся в производстве суда, только сам суд вправе решать, какие доказательства будут исследоваться в судебном заседании, какие меры являются необходимыми для обеспечения получения и исследования доказательств, об исследовании которых ходатайствуют участвующие в деле лица. Признав необходимыми конкретные меры по обеспечению слушания дела в судебном заседании (в том числе вызов или привод указанного в обвинительном заключении свидетеля), суд принимает решение, которое носит обязательный характер и подлежит исполнению органами и лицами, которым оно адресовано. Принятие какими бы то ни было органами и должностными лицами, помимо суда, рассматривающего дело, обязательных решений относительно прав, обязанностей и ответственности тех или иных субъектов уголовного процесса означало бы вмешательство в судебную деятельность и нарушение конституционного принципа независимости суда и судей (Более подробно см.
Определение Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2003 г. N 511-О) .
———————————
.
3. Привод представляет собой принудительное действие, внешне сходное с задержанием или кратковременным лишением свободы. Сотрудники полиции или судебный пристав, исполняющие решение о приводе, предлагают соответствующему лицу пройти в их сопровождении добровольно по месту вызова.
Меры принудительного характера могут быть применены только в случае отказа этого лица или его попытки скрыться. Правила осуществления привода прекращают свое действие по окончании соответствующих следственных или судебных действий, для участия в которых лицо было подвергнуто приводу. Отсутствие данных об уведомлении является препятствием для применения привода.
Это подтверждается и судебной практикой.
Постановлением суда, вынесенным в ходе судебного разбирательства уголовного дела в отношении Ш., свидетель П. была подвергнута приводу в судебное заседание. В кассационной жалобе она поставила вопрос об отмене постановления на том основании, что она «лично не получала ни одного извещения о дне слушания дела или повестки о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля», а в дни судебного заседания находилась в санатории с выездом за пределы места жительства.
Поскольку при вынесении постановления о приводе судья не располагал сведениями о вручении П. судебной повестки, о причинах неявки в судебное заседание и не исследовал эти вопросы, оно было отменено судом второй инстанции .
———————————
Более подробно см.: Определение СК по УД ВС РФ N 11-О09-142.
Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за первое полугодие 2010 г. // .
Факт неявки вызываемого лица в назначенный срок обычно подтверждается протоколом процессуального действия, постановлением (определением) об отложении слушания дела, соответствующей справкой или иным документом. Для принятия решения о приводе достаточно одного случая неявки. Под уважительными причинами неявки на практике признаются, например, несвоевременное получение повестки, болезнь самого вызываемого или члена его семьи, наличие малолетних детей при невозможности поручить кому-либо уход за ними, стихийное бедствие, бездорожье, авария, неожиданная командировка.
Исчерпывающий перечень определить невозможно. В каждом конкретном случае этот вопрос решается в зависимости от конкретных обстоятельств.
4. Объективное наличие уважительных причин, препятствующих явке, не является безусловным препятствием для вынесения решения о приводе соответствующего лица. Во-первых, о наличии таких причин вызываемое лицо обязано незамедлительно, т.е.
сразу же по их возникновении и с использованием любых доступных средств связи, уведомить тот орган, которым оно вызывалось. Во-вторых, закон не случайно обязывает соответствующее лицо сообщить о наличии лишь причин, препятствующих явке. Оценка же их уважительности или неуважительности входит в компетенцию соответствующего должностного лица (органа), который в зависимости от этой оценки принимает решение о возможном приводе этого лица.
Если причины неявки действительно являются уважительными, то привод не применяется, а лицо вызывается повторно в другое время. Привод обвиняемого в соответствии с законом не может производиться в ночное время — с 22 до 6 часов по местному времени (п. 21 ст.
Основания для привода в полицию. База данных приводов в полицию
В наших мобильных сервисах юристы отвечают быстрее и ответ гарантирован даже на бесплатный вопрос.
Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Процедура преимущественно осуществляется в дневное время. На практике она применяется к правонарушителям, хулиганам или гражданам, которым уже отправлялась повестка, но добровольно в государственные структуры они не пришли. Губкин Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (1) 951 ответ 483 отзыва Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Овчинников Константин Юрист, г.
Возможные последствия привода
Сама мера принудительного доставления не подразумевает административной или уголовной ответственности. Неприятные последствия могут возникнуть из-за причин задержания. Если таким образом в полицию доставлялись свидетели или потерпевшие, на них в будущем это никак не отразится.
Другое дело фигуранты уголовных расследований – информация о цели задержания будет храниться в органах.
Работодатель может неформально проверить кандидатов на вакантную должность на наличие приводов. Тем более что во многих крупных компаниях есть своя служба безопасности со “связями”. Человеку, совершившему в прошлом преступление (кражу) скорее всего будет отказано в приеме на работу.
ВАЖНО, обратите внимание!
Также факт задержания может отяготить наказание за повторное нарушение административного порядка, если проступок был совершен в течение срока давности (1 года) после первого случая, если оба правонарушения подпадают под одну статью Уголовно-процессуального кодекса.
Задерживаться могут несовершеннолетние граждане, например, за нахождение на улице без сопровождения взрослых после 22-00.
Нужно отметить, что на практике факт привода в полицию сказывается на репутации человека. Несмотря на то, что по российскому законодательству наличие задержаний в прошлом не должно помешать трудоустройству, военной службе или работе в органах МВД. На практике гражданину откажут в приеме на работу, сделав вывод о его социальной неблагонадежности. Хотя официальной причиной отказа привод не будет, так как это нарушение закона.
компенсация за незаконные действия сотрудников полиции
При этом на нем должна быть форменная одежда с нагрудным знаком сотрудника полиции. Далее человеку разъясняются причины вызова и предъявляется постановление, где он должен поставить свою личную подпись.
Для оказания помощи сотрудникам милиции в осуществлении привода на добровольной основе могут привлекаться члены общественных формирований по охране правопорядка, должностные лица органов исполнительной власти, представители администрации предприятий, организаций, учреждений по месту работы или учебы лица, а также законные представители несовершеннолетних, подлежащих приводу.
Достоверные сведения о наличии приводов можно узнать, сделав запрос в районном отделе милиции. Данные в базе ИЦ носят конфиденциальный характер, ознакомиться с ними может либо сам заявитель, лицо уполномоченный сотрудник органов. Кроме того, получить подобные сведения можно через соответствующую услугу на портале «Госуслуги» или в ближайшем МФЦ.
Не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до четырнадцати лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, что подлежит удостоверению врачом.
В качестве отправного конституционного принципа, на котором выстроилась позиция, Конституционный Суд использовал результат синтеза статей 2, 45 и 53 Конституции.
Что можно делать при задержании
Истец полагал задержание и доставление в отдел полиции незаконными, так как они применялись должностным лицом в нарушение закона, при отсутствии достаточных для этого оснований, при этом, присутствовали все признаки лишения свободы при задержании и доставлении, временная изоляция от общества, невозможность свободного передвижения и общения с другими лицами.
Суд определил в соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу Игнатьевой С.Н. в отсутствие заявителя и заинтересованного лица Беляева С.А., извещенных о дне и времени судебного заседания надлежащим образом и не ходатайствовавших о своем участии в судебном заседании.
Тут хочу сделать важное тактическое адвокатское замечание. Что делать если Вам, как свидетелю или очевидцу в полиции задают вопросы – ответы, на которые, изобличают Вас в совершении какого-либо правонарушения или преступления? Либо это вопросы о третьих лицах, знакомство с которыми может свидетельствовать о Вашем участии в преступной деятельности.
Одновременно с подачей жалобы заявитель обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обращения с жалобой, мотивировав причину пропуска срока неполучением обжалуемого постановления о принудительном приводе от 02.02.2015 г.
Соглашаясь с доводом подателя апелляционной жалобы о ее праве на заключение договоров об оказании юридических услуг, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделаны подробные мотивированные выводы относительно характера заявленных убытков, их доказанности и разумности, не согласиться с которыми оснований не имеется.
В каких случаях должны освободить из-под стражи?
Держать под стражей гражданина, которого заподозрили в уголовном преступлении, не могут до бесконечности. Есть определенные ситуации, когда его должны освободить:
- были нарушены требования статьи 91 УПК РФ (на практике это означает, что вас задержали без весомых доказательств, которые были перечислены в параграфе «Задержание»);
- больше нет оснований считать, что именно вы совершили преступление (например, вас задержали из-за следов крови на одежде, но оказалось, что эта кровь — ваша, и порезались вы сами дома кухонным ножом);
- нет основания заключать вас под стражу (это не значит, что с вас сняты все обвинения, просто предполагаемое преступление не настолько серьезно и позволяет отпустить подозреваемого до суда).
Если ваше дело не подпадает под вышеописанные случаи, вы можете ходатайствовать об освобождении вас под поручительство и/или под залог.
Поручитель берет на себя обязательство, что, освободившись из-под стражи, вы явитесь на назначенный по вашему делу уголовный процесс. Если гражданин, за которого поручились, на процесс не явится, то его поручителя не арестуют вместо него, а просто снимут с его счета ту сумму денег, которая была указана в соглашении о поручительстве.
Если речь идет о залоге, то задержанному необходимо внести определенную сумму на специальный счет суда. Если подозреваемый будет посещать все слушания процесса по его делу, то залог ему вернут после вынесения приговора (вне зависимости от того, каким он будет). Если обвинения снимут до суда — тоже.
В некоторых случаях с подозреваемого могут снять обвинение до начала судебного процесса:
- пострадавший отозвал обвинение — так бывает в случае, когда ваш недоброжелатель испугался ответственности за заведомо ложный донос;
- потерпевшая сторона и подозреваемый подписали заявление о примирении сторон — например, если вы нанесли кому-то легкие побои и потерпевший решил получить с вас компенсацию без суда;
- задержанный не достиг возраста, с которого его могут привлечь к ответственности по уголовному делу: за небольшие преступления с 16 лет, за тяжелые — с 14 лет;
- следствием доказано отсутствие события, а также состава преступления;
- истек срок давности преступления (от 2 лет — за преступления небольшой тяжести, до 15 лет — за особо тяжкие преступления).
Данные сведения — о совершенном ВАми административном правонарушении, которое судя по всему точно имело место (оплата штрафа, помещение в вытрезвитель, информация в органах полиции) удалить из информационной базы органов полиции нельзя, информация подлежит хранению. Поскольку истекли все сроки по КоАП РФ, Вы считаетесь не привлеченным к административной ответственности. Поэтому суды считают, что наличие информации об имевшем место нарушении не влечет нарушение ВАших прав и интересов. Думаю данный факт значим только при трудоустройстве в определенные органы.
Смотрите судебную практику ниже:
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Бесплатная юридическая консультация:
Судья Волкова Е.В.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Соболевой Т.Е.,
судей Колпаковой А.В.,
при секретаре П.О.,
Бесплатная юридическая консультация:
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску П. <.>8 к Информационному центру Главного управления Министерства внутренних дел по Свердловской области об оспаривании решения об отказе в удалении информации о персональных данных,
по апелляционной жалобе административного истца П. <.>8 на решение Артинского районного суда Свердловской области от 26 сентября 2016 года.
Заслушав доклад судьи Колпаковой А.В., судебная коллегия
П. <.>8 обратился в суд с административным исковым заявлением к Информационному центру Главного управления Министерства внутренних дел по Свердловской области (далее ИЦ ГУ МВД по Свердловской области) о признании незаконным решения об отказе в удалении информации о персональных данных.
В обоснование требований указал, что 02.06.2016 он обратился в ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области и просил удалить из базы данных информацию о наличии имеющейся у него судимости, поскольку указанная судимость по приговору Артинского районного суда Свердловской области от 09.08.1996 по статье 156 прим. 5 УК РСФСР является погашенной.
Бесплатная юридическая консультация:
22.06.2016 начальником ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области З. <.>11. на его обращение был дан ответ N, согласно которому удаление сведений невозможно, поскольку хранение и обработка вышеуказанных персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями части 1 статьи 17 Федерального закона «О полиции».
Административный истец считает отказ ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области в удалении информации незаконным с учетом того, что к обязанностям полиции относится лишь предоставление сведений о неснятой и непогашенной судимости, следовательно персональные данные о погашенной судимости должны подлежать уничтожению по достижению целей обработки.
По мнению административного истца, отказ в удалении информации выходит за рамки допустимой свободы усмотрения полиции и фактически свидетельствует о нарушении его права на уважение личной жизни, что является недопустимым согласно позиции Европейского Суда по правам человека.
Решением Артинского районного суда Свердловской области от 26 сентября 2016 года в удовлетворении административного иска П. <.>8 отказано.
На решение суда административным истцом П. <.>8 подана апелляционная жалоба, в которой он просил решение отменить, его требования удовлетворить, поскольку неоправданно длительное хранение сведений о судимости ограничивает его право на свободный выбор профессии и нарушается его право на личную жизнь.
Бесплатная юридическая консультация:
Административный истец П. <.>8 административный ответчик ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Бесплатная юридическая консультация:
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не было.
Фальсификация доказательств
Статья 303 УК РФ. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности
1. Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, –
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.
2. Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником –
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
3. Фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении, а равно фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия, –
наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
4. Фальсификация результатов оперативно-разыскной деятельности лицом, уполномоченным на проведение оперативно-разыскных мероприятий, в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления, либо в целях причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации –
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двенадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет.