Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Можно ли «отказаться» платить за капремонт?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В качестве сбора средств и их дальнейшего распределения в каждом субъекте России сформированы Фонды, деятельность которых подчиняется единым нормативно-правовым документам. Платежи, перечисляемые на капитальный ремонт, хранятся на одном счету. Однако собственники могут решить делать взносы на отдельный л/с дома.
Действия собственника при подаче иска в суд от фонда капремонта
При получении судебного приказа о необходимости платить по долгам за платежи капительного ремонта следует подать ходатайство об отмене. Это позволит снизить возможных разбирательств в будущем. На проведение процедуры отводится 10 суток после передачи копии акта собственнику квартиры. В установленный период направляется письменное возражение – в тексте не требуется расписывать повод для ходатайства.
Допускается отправка документов заказным письмом почтой России или лично в канцелярию суда. Последний вариант предпочтительней, т. к. нивелирует риск потери письма. На основании поданного прошения инстанция проведет аннуляцию приказа.
В процессе судопроизводства и в рамках направленного возражения есть шанс уменьшить сумму задолженности.
Конституционный Суд о капитальном ремонте многоквартирных домов
После того, как из-за изменения текущей законодательной базы возникли споры относительно целесообразности сборов по капремонту, судебная практика по капитальному ремонту многоквартирных домов пополнилась массой дел. Как итог, для того, чтобы установить истину, пришлось прибегать к помощи высшего судебного органа. Конституционный Суд о капитальном ремонте многоквартирных домов высказался довольно однозначно. Одно из последних замечаний по поводу ремонта появилось 12.04.2016 года в качестве постановления №10.
В данном документе суд постановил, что решение о сборе денежных средств с владельцев квартир в строениях жилого назначения целесообразно, и никоим образом не нарушает права человека. Таким образом, на высшем уровне было узаконено данное решение, и с того момента судебная практика по такому вопросу, как капитальный ремонт стала более однозначной.
Решение суда о капитальном ремонте многоквартирных домов не вызвало особого удивления. Изначально было понятно, что судебная практика поддержит решение Правительства о внесении правок в закон о капитальном ремонте. Тем не менее, некоторые положительные моменты все же проявились, ведь были затронуты важные аспекты такого вопроса, как план по переобустройству жилья, которые до сих пор в обществе не были подняты на обсуждение.
Решение суда о капитальном ремонте многоквартирных домов
Судебная практика по капремонту показывает, насколько несвоевременно был утвержден предложенный проект. Фактически, для того, чтобы создать эффективную систему, которая бы была прозрачной и честной, нужно было проработать все возможные варианты и последствия от внедрения нового закона.
А так, как это сделано не было, судебная практика пополнилась массой дел о незаконности сборов. Но вместе с тем, судебная практика показала еще один важный момент, заключающийся в том, что даже суды разных инстанций оценивают ситуацию с различных точек зрения.
В своей основной массе, судебные решения по капитальному ремонту многоквартирных домов обсуждают, что ФЗ-271 вполне жизнеспособен, и потому может быть использован в практических условиях. Но даже несмотря на это, судебная практика по вопросу капитального ремонта ярко демонстрирует, что итоговый вердикт будет зависеть от личного мнения уполномоченного судебного представителя и от его трактовки ключевых законотворческих норм.
В будущем остается только надеяться, что судебная практика станет более понятной, а отечественные депутаты наконец-то обеспокоятся самим фактом существования столь сильных разногласий, причем не только в обществе, а и в судебной ветви власти.
Последствия неуплаты взносов по капремонту
В качестве сбора средств и их дальнейшего распределения в каждом субъекте России сформированы Фонды, деятельность которых подчиняется единым нормативно-правовым документам. Платежи, перечисляемые на капитальный ремонт, хранятся на одном счету. Однако собственники могут решить делать взносы на отдельный л/с дома.
Можно ли не платить за капремонт, Верховный Суд дал разъяснение в июне 14 года.
На основании постановления и согласно действующим законам, от уплаты в Российской Федерации освобождены следующие лица:
- граждане при достижении 80 лет;
- потребители из неприватизированной недвижимости;
- владельцы жилья в новостройках;
- частный сектор;
- люди с ограниченными возможностями первой и второй группы.
Взносы на капремонт домов: платить или нет?
В российских регионах вводятся обязательные взносы на капитальный ремонт домов. При этом то ли благодаря популистским высказываниям ряда политиков, то ли попросту в силу правового нигилизма, в обществе сложилось весьма неоднозначное отношение к новому виду платежей.
Часть населения отказывается платить взносы, утверждая, что они полностью незаконны и управляющие компании не имеют никакого права их взимать.
“Собственники квартир и помещений и так платят за капитальный ремонт, данный платеж много лет в квитанции, но многие так ни разу и не видели капитального ремонта в жилом фонде.
Получается, что государство в очередной раз переложило проблемы на плечи, а вернее в карман собственных граждан вместо того, чтобы обеспечить прозрачность всей сферы ЖКХ”, — прокомментировал Клерк.
Мифы ЖКХ: Отменял ли ВС РФ взносы на капремонт
Необходимо отметить, что настоящая статья не содержит оценки справедливости анализируемых норм, некой моральной или нравственной «правильности» предъявления к оплате собственникам взносов на капремонт. Более того, с учетом существенного ажиотажа вокруг вопроса оплаты капремонта, представляется необходимым пояснить, что для достижения некой справедливой сбалансированной системы взаимоотношений участников жилищных отношений по указанному вопросу необходимо глубокое понимание юридических норм, регулирующих аспекты капитального ремонта. На взгляд автора статьи, недопустимо, например, требовать отмены норм, устанавливающих обязанность оплаты взносов на капремонт, и одновременно с этим утверждать, что обязанности по оплате таких взносов не установлены (либо отменены решением суда). В этом случае создается логическая ошибка — заявляются требования об отмене норм, которые якобы признаны судом недействующими. Более разумным и эффективным для противников оплаты взносов на капремонт представляется сначала изучить положения законодательства, устанавливающие обязанность оплачивать взносы на капремонт, признать их действие с учетом сложившейся судебной практики (разумеется, для тех положений, которые являются действующими), а уже потом требовать их отмены или изменения. Игнорирование же таких норм (либо необоснованные заявления об их недействительности) будет иметь исключительно негативные последствия для всех участников жилищных отношений.
Важно отметить, что в Решении Белгородского областного суда за процитированной фразой шло продолжение, все расставляющее по своим местам — дословно суд в своем Решении указал: «Таким образом, оспариваемым законом не устанавливается обязанность собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на капитальный ремонт. Данные обязанности непосредственно предусматриваются Федеральным законом».
Судебная практика: как взыскивают взносы на капремонт
Статья про решение Верховного суда по делу о взносах на капремонт стала одной из самых популярных на нашем сайте и активно обсуждается в социальных сетях. Многие читатели готовы чуть ли не с вилами в руках препятствовать взиманию неугодных поборов на капремонт. Мы и сами не в восторге от взносов на капремонт, но пока они предусмотрены федеральным законом (жилищным кодексом), все собственники квартир обязаны их платить (и бороться за отмену несправедливого закона). Это факт. Тем, кто все еще не верит, — подборка судебной практики по взносам на капремонт.
На остальных 22 участках в сумме зарегистрировано 699 дел по заявлениям Фонда капремонта о взыскании взносов. Это судебные участки 1, 3, 4, 5, 7, 9, 10, 11, 13, 61 и 68 в Вологде, 21 и 64 в Череповце, 26, 27, 28 в Великоустюгском районе, 30 в Вологодском районе, 33 и 34 в Грязовецком районе, 35 и 37 в Сокольском районе и 39 в Череповецком районе.
В качестве «обвинителя» капремонта выступили представитель КПРФ Вадим Георгиевич Соловьев и депутат от «Справедливой России» Галина Петровна Хованская , глава комитета по жилищной политике и ЖКХ Госдумы РФ.
Хованская Г.П. защищает интересы собственников жилья не в первый раз. В 90-х годах, будучи членом жилищной комиссии, она представляла жилищные права граждан в судах с ЦК КПСС.
Позиции авторов закона отстаивали представитель «Единой России», депутат Д.Вяткин, заместитель руководителя аппарата Совета Федерации Ю.Шарандин, полномочный представитель Президента М.Кротов, полпред правительства в высших судах М.Барщевский, замминистра строительства и ЖКХ А.Чибис.
Свое мнение по вопросу соответствия закона Конституции РФ высказали представители Генпрокуратуры и Минюста РФ .
Решение по делу принимала коллегия в составе 15 судей КС РФ под председательством Валерия Дмитриевича Зорькина .
Взносы на капитальный ремонт платить или нет судебная практика 2022
После публикации этой статьи, в администрацию сайта стали поступать многочисленные просьбы рассказать о деятельности фонда в Крыму и нормативно-правовых актов на основании которых осуществляется эта деятельность. Мы решили дополнительно разобраться и нашли ответы на часто задаваемые вопросы связанных со взносами на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах.
Эта обзорная статья посвящена теме взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. После подписания 25.12.2012г. ФЗ, который ввел в Жилищный кодекс систему взимания взносов за капремонт и в течении 2013-2022 гг. вводились в разных регионах страны. Справедливо заметить, что минимальный размер взноса зависит от площади жилого помещения, его типа и устанавливается законодательным актом субъекта Федерации. Жители материковой части России были вовлечены в этот процесс с момента подписания закона, с течением времени активисты и общественники принимали участие в обсуждении и усовершенствовании действующих норм, доносили до граждан проблематику и нюансы данного вопроса повышая их информированность.
В каждом субъекте РФ в качестве способа сбора средств и их дальнейшего распределения созданы фонды, деятельность которых регулируется единым нормативно-правовым документом. Взносы на капитальный ремонт хранятся на едином счете. Однако владельцы могут выбрать внесение взносов на отдельный счет.
Можно ли не платить за капитальные работы — разъяснил Верховный суд в июне 14 года.
На основании постановления и в соответствии с действующим законодательством от уплаты в Российской Федерации освобождаются, в частности:
- граждане старше 80 лет;
- потребители из неприватизированной недвижимости;
- Владельцы квартир в новостройках;
- Частный сектор;
- Люди с первой и второй группами инвалидности.
Правовая коллизия возникла в деле жителя Рязани, чья квартира была дважды затоплена во время дождя из-за работ на крыше в рамках капитального ремонта. Владелец недвижимости подал в суд на фонд реконструкции с требованием компенсации за поврежденное имущество. Протокол комиссии подтвердил связь между затоплением квартиры и ремонтными работами. Эксперт оценил стоимость ремонтных работ в квартире заявителя в 68 394 рубля. Заявительница также требовала компенсации за экспертизу, которая обошлась ей в восемь тысяч рублей. Ответчик отказался добровольно оплатить эти расходы, утверждая, что оба затопления произошли по вине подрядчика, проводившего ремонт, и поэтому она должна получить возмещение.
В связи с этим женщина передала дело в Октябрьский суд Рязани, и суд удовлетворил требования заявителя.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по ремонту несет региональный оператор — фонд капитального ремонта жилых домов, который привлекал для выполнения работ подрядчиков. Поэтому суд обязал ответчика выплатить 68 394 рубля в качестве компенсации материального ущерба, причиненного подрядчиком.
Владельцы квартир вправе потребовать в любой момент отчет по проделанной работе, узнать, как тратятся деньги, и сколько осталось на счету.
Наиболее важными аспектами проведения капитальной подправки дома представлены следующие:
- ремонтные работы вправе исполняться в любое время текущего года, сюда включены и экстренные случаи;
- у фонда должен иметься план мероприятий, составленный на будущий период;
- формирование сметы затрат исходит из реальности предоставления услуг в текущем моменте;
- остаточные средства направляются в счет предстоящих ремонтов.
АвтоЮрист юридическая помощь
- Пени;
- Отключение водоснабжения;
- Отключение электроснабжения, с последующей платой за подключение;
- Решение суда плюс стоимость судебных издержек;
- Взыскание задолженности с помощью исполнительной службы;
- Продажа прав требования задолженности коллекторским организациям;
- Когда сумма задолженности превышает 10 тысяч рублей, судебные приставы имеют право ограничить права гражданина на выезд за границу;
- Дополнительно могут быть наложены запреты на реализацию движимого и недвижимого имущества.
- обязательность взносов и право фондов тратить ресурсы из общего котла на ремонт иных домов;
- защищенность средств на капремонт и возможности региональных операторов распоряжаться этими средствами.
- Иски со стороны региональных операторов в отношении граждан-должников – рассматривают вопросы выплат гражданами задолженностей и основываются на положениях ЖК и ФЗ №а по271, исполнение которых является обязанностью и правом фондов кап. ремонта.
- Иски в отношении муниципальных органов, направляемые со стороны граждан и со стороны региональных операторов, целью которых является разрешение следующих вопросов:
- выплаты мун.
Верховный Суд не отменял обязательные взносы
Некоторое время назад появились слухи, что Верховный суд, по многочисленным запросам и протестам граждан, вынес решение об отмене уплаты обязательных платежей за капремонт. Не стоит верить слухам, распространяемым с целью дестабилизировать обстановку и усилить недовольство властями. Для каждого владельца квартиры многоэтажного дома закон устанавливает обязательную уплату этих взносов.
Согласно нормам Жилищного кодекса, все хозяева жилья должны оплачивать установленные законом услуги. Капремонт – это тоже одна из услуг, предоставляемых жильцам. Поэтому, даже Верховный суд РФ не вправе отменить действие норм, установленных законодательством, если бы и хотел это сделать.
Действует закон и каждый законопослушный гражданин обязан им руководствоваться и выполнять его.
Плата за капремонт идет не в фонды, основанные на добровольных взносах
Для тех граждан, которые наотрез отказываются оплачивать взносы на капремонт, неплохо бы внимательно изучить статью 170 Жилищного кодекса. Фонд капремонта совсем не сродни тем благотворительным организациям, действующим на добровольных пожертвованиях людей. В ЖК четко обозначено, что данный фонд пополняется обязательными платежами собственников жилья за капремонт.
Следует учесть, что каждый регион самостоятельно формирует эти фонды, а во главе учредителей фонда стоит орган, курирующий сферу строительства и жилищных отношений.
Еще одной отличительной чертой фонда капремонта от благотворительных фондов является то, что создать его может только региональная власть. В то время, как учредить благотворительный фонд может каждый гражданин РФ.
Вся путаница в трактовке произошла именно из-за схожести в названиях. И там, и здесь фигурирует слово «фонд». И хотя назначение их разное, многие россияне не считают нужным оплачивать обязательные взносы.