Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Восстановление срока апелляционной жалобы». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Процессуальные сроки применяются в каждом из разновидностей процессуального законодательства по-своему. Для наглядности рассмотрим самый близкий к рядовому человеку процесс – гражданский. Его правила регламентируются нормами Гражданского процессуального кодекса, девятая глава которого целиком и полностью посвящена процессуальным срокам.
Как указал Президиум ВС РФ, нерабочие дни включаются в процессуальные сроки. В то же время срок, который пропущен из-за мер по борьбе с коронавирусом, должен быть восстановлен.
Суду может быть достаточно только ссылки на нерабочие дни или ограничения, возникшие из-за коронавируса. Например, 4-й ААС так восстановил срок подачи апелляционной жалобы, а АС Московской области принял заявление о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в рамках упрощенного производства.
Иногда заявителю не удается продлить срок из-за того, что он не доказал, как именно нерабочие дни и ограничения помешали вовремя обратиться в суд. Не хватило обоснования причин пропуска срока тому же 4-му ААС, АС Северо-Западного округа.
Объясните суду, как именно пандемия повлияла на деятельность организации. Свежая практика показывает, что в таком случае суды идут навстречу заявителям. Так, АС Свердловской области принял у банка поданное с опозданием заявление о включении в реестр требований кредиторов банкрота. Банк среди прочего сослался на то, что сотрудники были переведены на удаленный режим и не имели технической возможности подать документы.
Нет смысла ссылаться на нерабочие дни и коронавирусные ограничения, если они возникли после истечения процессуального срока. Такой вывод сделали ВС РФ, АС Северо-Западного округа.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы
Общество с ограниченной ответственностью «Наименование истца» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «Наименование ответчика» с иском о взыскании задолженности по договору подряда.
Определением от «15» апреля 2014 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражный суд города Москвы от «11» июня 2021 г. по делу № А40-123456789/2021 в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Наименование истца» о взыскании задолженности по договору подряда отказано в полном объеме.
Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.10.2012 N 62 ”О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства“, решение по делу принимается после истечения сроков, установленных судом для представления в суд доказательств и иных документов (пункт 22), и размещается на сайте не позднее следующего дня после его принятия (пункт 23).
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Учитывая что, решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021 по делу № А40-123456789/2021 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 17.06.2021, т.е. с пропуском установленного срока, Истец был ограничен в возможности подготовить мотивированную жалобу и направить ее копию Ответчику в установленный срок.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, ч. 2 ст. 115, ч.3 ст.229, ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствую о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы
Представитель
по доверенности И.С. Кожевников
«24» июня 2021 г.
Уважительные причины пропуска процессуального срока
В связи с большим объемом рассматриваемых арбитражных дел, а также с общей объективной загрузкой судебной системы зачастую процессуальные сроки, установленные для судов, ими нарушаются. При этом последствием такого нарушения становится невольное нарушение процессуальных сроков сторонами дела.
Положения Обзора призваны разрешить вопрос о процессуальной ответственности сторон за пропуск процессуальных сроков не по своей вине.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления пропущенного срока.
При этом АПК РФ не устанавливает критерии «уважительности» причин пропуска сроков, и суды определяют их самостоятельно с учетом обстоятельств дела.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования обычно признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать соответствующую жалобу.
Рассматриваемый пункт 38 Обзора устанавливает безусловное основание для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуальных сроков, в случае если они были нарушены судом.
На сегодняшний день в судебной практике сформировано несколько устойчивых критериев уважительности причины пропуска процессуальных сроков по причине различных действий суда.
Ниже указаны наиболее распространенные из них.
1. Несвоевременная публикация судебных актов в картотеке арбитражных дел. Как и в комментируемом Обзоре, отдельное место в общем объеме судебных актов по данной теме занимает пропуск процессуальных сроков судом.
Поскольку электронный документооборот все чаще используется в судебной работе, нарушение сроков на публикацию судебных актов в картотеке арбитражных дел является распространенным основанием для восстановления процессуальных сроков.
Верховным Судом уже сформирована позиция о том, что просрочка публикации судебных актов в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в полном объеме является уважительной причиной для восстановления процессуальных сроков.
Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 утверждена Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций). Согласно п. 9.5 ч.
9 Инструкции тексты всех судебных актов (за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну) размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
Нарушение этого срока судом считается уважительной причиной при удовлетворении ходатайств о восстановлении процессуального срока (1.
Распространенной является ситуация, когда задержка публикации составляет несколько десятков дней, но при этом не выходит за пределы самого срока обжалования.
Многие суды, отказывая в таком случае в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, указывают, что, несмотря на просрочку в опубликовании актов, сторона имела реальную возможность ознакомиться с опубликованным актом и подготовить жалобу в срок. Верховный Суд в Определении от 24.06.
2015 по делу № А40-161288/2013 признал такой подход несправедливым, указав, что эта мотивировка устанавливает для стороны спора неоправданную обязанность по ежедневному отслеживанию в сети Интернет информации в течение длительного периода времени за пределами разумного срока ожидания.
Однако необходимо иметь в виду, что наличие просрочки в опубликовании судебного акта не является безусловным основанием для восстановления процессуального срока.
Суды обращают внимание на соотношение длительности нарушения процессуального срока судом и длительности просрочки подачи соответствующей жалобы.
Судебная практика указывает, что, в случае если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (2. Соответственно, если суд установил, что заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, высока вероятность того, что суд не признает такую причину для восстановления срока на обжалование уважительной.
Подобный подход представляется обоснованным с учетом корреспондирующей обязанности каждого из участников процесса добросовестно пользоваться своими правами и исполнять свои обязанности. Даже позднее опубликование обжалуемого судебного акта не может являться достаточным основанием для снятия с подателя жалобы обязанности по соблюдению пусть и увеличенных, но разумных сроков обжалования.
2. Ошибочное определение срока на обжалование судом. При подготовке судебного акта в полном объеме суд указывает на срок и порядок его обжалования и может допустить ошибку в этой части.
Суды отмечают, что, несмотря на то что неверное указание судом первой инстанции порядка и (или) срока на обжалование судебного акта не изменяет установленную процессуальным законодательством процедуру пересмотра судебных актов, такая ошибка может стать уважительной причиной для восстановления срока на обжалование (3.
В случае если заявитель жалобы добросовестно полагает, что срок на обжалование судебного акта не был нарушен, суд оставляет жалобу без движения с указанием на судебную ошибку, предоставляя заявителю право в определенный срок подать ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (4.
И снова в указанном случае правоприменитель в качестве основного критерия устанавливает добросовестность поведения стороны в процессе. С одной стороны, стороне надлежит ориентироваться исключительно на положения АПК РФ. С другой стороны, действуя добросовестно, сторона не может игнорировать текст принятого судебного акта.
3. Нарушение порядка извещения о времени и месте судебного разбирательства. По общему правилу для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Например, если суд известил лицо о судебном разбирательстве, но с нарушением установленных сроков, суды признают, что в таких обстоятельствах отсутствуют основания считать лицо надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства (5.
Если суд извещал сторону о судебном разбирательстве в надлежащие сроки, но по ошибочному адресу или же с ошибочным указанием наименования стороны, такая сторона не считается надлежаще извещенной. Процессуальный срок в таком случае подлежит восстановлению (6.
4. Условия уважительности причин пропуска срока. На основании приведенных примеров можно сделать вывод о том, что суды, рассматривая ходатайства сторон о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, применяют определенные общие стандарты уважительности причин пропуска срока и добросовестности поведения стороны в случае такого пропуска.
- Как представляется, можно выделить следующие основные индикаторы добросовестности поведения участника дела:
- – даже с учетом пропуска процессуального срока сторона в разумные сроки подала процессуальный документ с ходатайством о восстановлении срока;
- – пропуск срока был обусловлен действиями не самого лица, пропустившего процессуальный срок, а действиями третьих лиц;
- – своими активными процессуальными действиями в ходе процесса лицо показывало свою заинтересованность в его исходе и добросовестно пользовалось правами и обязанностями, предусмотренными АПК РФ.
Проблеме исчисления и восстановления процессуальных сроков посвящено Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках». В частности, п.
32 данного Постановления закрепляет следующее правило для судов: при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Еще одним актом судебной практики, который рассматривает примеры уважительности причин пропуска процессуального срока, является Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».
Суды отказывали в восстановлении процессуального срока в следующих случаях:
- Если сторона допустила значительную просрочку при совершении процессуального действия, срок которого наступил до введения нерабочих дней. Совершение таких процессуальных действий не зависело от ограничительных мер, поэтому ссылка на них является злоупотреблением правом (определения ВС от 27.04.2020 № 305-ЭС20-7979).
Ссылка на пандемию применительно к последнему дню срока обжалования судебных актов (21 марта) так же является несостоятельной.
Например, двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 2 марта. Жалоба подана 26 мая. В качестве причины пропуска срока указаны ограничительные меры, введенные в целях противодействия распространению коронавирусной инфекции. Однако заявитель пропустил срок совершения процессуальных действий не в связи с введенными мерами, поскольку нерабочие дни установлены с 30 марта. (определения ВС от 02.06.2020 № 305-ЭС19-23184 (2),
- О результате рассмотрения кассационной жалобы заявителям должно быть известно со дня объявления резолютивной части. Нарушения сроков изготовления оспариваемого постановления суда и публикации его полного текста в общедоступном источнике допущено не было. Заявитель не раскрыл причины, объективно воспрепятствовавшие направлению кассационной жалобы в ВС в установленный законом срок. Срок на кассационное обжалование истек 24 марта, а нерабочие дни объявлены с 30 марта. (определения ВС от 02.06.2020 № 305-ЭС19-9263 (6).
- Обжалуемое определение опубликовано в общедоступной базе судебных актов 21 января. Представитель заявителя участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении спора по существу и знал о результатах рассмотрения жалобы. В связи с этим имелось достаточно времени, чтобы своевременно подготовить и направить жалобу до истечения срока на обжалование. (определения ВС от 05.06.2020 № 304-ЭС20-9670).
- В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование заявитель сослался на пребывание за пределами РФ, а также на сложившуюся ситуацию с распространением новой коронавирусной инфекции. При этом заявитель является инициатором обособленного спора, в рамках которого он подал кассационную жалобу в ВС, а также апелляционного и кассационного производств. Представитель заявителя принимал участие в заседаниях судов первой и апелляционной инстанций. Причины пропуска срока суд признал неуважительными, поскольку к жалобе не приложены доказательства объективной невозможности ее направления в установленный законом срок (по 27.01.2020), в том числе с привлечением представителя (определение ВС от 10.06.2020 № 305-ЭС20-9934).
- В обоснование ходатайства заявитель сослался на введенные в связи с пандемией ограничительные меры, в том числе отсутствие доступа к находящимся в офисе у представителей истца материалам дела, а также праздничные дни. Поскольку эти обстоятельства наступили после истечения установленного для обжалования срока, ссылку на них нельзя признать надлежащим обоснованием пропуска срока по независящим от заявителя причинам. Доказательства, подтверждающие отсутствие доступа к документам, не представлены.(определение ВС от 08.06.2020 № 307-ЭС20-9667).
6.Предельный срок, в рамках которого возможно восстановить пропущенный срок, является пресекательным. Его истечение повлечет отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства, независимо от наличия уважительных причин. Так например, на дату обращения заявителя в ВС с повторной кассационной жалобой истек предусмотренный законом предельно допустимый шестимесячный срок, в течение которого при наличии уважительных причин можно восстановить срок подачи кассационной жалобы (определения ВС от 09.06.2020).
Пример заявления о восстановлении срока по апелляционной жалобе
В Волжский городской суд Волгоградской области Заявитель (истец): Черданцева Ангелина Аркадьевна, адрес: 404130, г. Волжский, ул. Пролетарская, 15-4, телефон: 9834761967131 Ответчик: ООО «СтройМетодСервис», адрес: 404130, г. Волжский, ул. Ясеневая, 11, ОГРН 3256874684, тел. 6896468 в рамках дела № 2-458/2022
Пример заявления на восстановление срока подачи апелляционной жалобы ГПК
В Головинский районный суд Москвы
125130, г. Москва, ул. Космодемьянских Зои и Александра, д. 31, к. 2
Ответчик: Дмитриев Сергей Степанович
г. Москва, ул. Мира, д. 6, кв. 15
Истец: Кленов Василий Иванович
г. Москва, Садовый проезд, д.12, кв. 5
Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы
1 ноября 2018 года Головинским районным судом Москвы было вынесено решение по гражданскому делу № 123-45 о взыскании с меня, Дмитриева Сергея Степановича в пользу Кленова Василия Ивановича 200 тысяч рублей по долговой расписке.
Я с этим решением не согласен и хочу обжаловать его в апелляционном порядке. 2 ноября 2018 года я подал заявление о получении полного текста судебного решения. Однако его текст в суде мне выдали только 12 декабря 2018 года.
Согласно ст.199 ГПК РФ, мотивированное решение готовится в течение 5 дней после оглашения судом его резолютивной части. Однако Головинским судом города Москвы этот срок был нарушен.
В результате, я пропустил сроки, отведенные статьей 321 ГПК РФ для направления апелляционной жалобы. Так, я не имел возможности полностью описать те недочеты, которые допустила первая инстанция при принятии решения. Это повлияло на возможность защитить мои права.
Полагаю, что время для подготовки апелляции было мною упущено по уважительным причинам. В связи с этим, по моему мнению, процессуальные сроки подлежат возобновлению.
Поэтому считаю за необходимо просить восстановить срок для апелляционного обжалования решения Головинского районного суда Москвы от 01.11.2018 г. по делу № 123-45.
Приложение:
1) Копия заявления для получения полного текста решения Головинского районного суда Москвы от 01.11.2018 г. по делу № 123-45.
2) Апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.
Дата получения мотивированного решения суда имеется в материалах гражданского дела.
Ответчик Дмитриев С. С.
Комментарии к ст. 112 ГПК, о которых нельзя забывать
Игнорирование судом установленных Кодексом требований может также стать причиной для подачи заявления о восстановлении срока. Например, если суд не предоставил необходимых разъяснений о сроках или правилах обжалования вынесенного решения.
Помимо того, если время упущено по вине прокурора, гражданин (или юридическое лицо), в интересах которого он действовал, не лишается права обжалования. В этом случае можно самостоятельно подать заявление и апелляцию.
Организации, подавая заявление, могут также сослаться на отпуск ответственного лица, длительную командировку или заболевание. Кроме того, судья может согласиться с просьбой о восстановлении срока, в случае назначения нового руководителя юрлица или не отсутствия штатного юриста.
Подача и рассмотрение заявления
После получения запроса назначается дата заседания по вопросу о возможности восстановления для заявителя срока на апелляционное обжалование. Соответствующие порядки действуют в судах общей юрисдикции.
Как показывает судебная практика, участникам необязательно присутствовать на рассмотрении и принятии решения ходатайства. В рамках арбитражного производства заявление вовсе изучается без уведомления в течение последующих пяти дней.
Часто ходатайство рассматривается непосредственно перед заседанием апелляционной комиссии. У заявителя есть право подать ходатайство непосредственно в суде.
В результате выносится одно из двух решений – определение о возвращении или отказе в апелляционной жалобе. Уведомление о том, восстанавливает ли суд соответствующее право, направляется в последующем каждому участнику.
При несогласии можно перейти к обжалованию определения суда через вторую инстанцию в рамках частной жалобы.
В какой период можно подать ходатайство
Процессуальными кодексами России не установлены сроки для подачи ходатайства о восстановлении права на обжалование. Такой срок определен только для дел, рассматриваемых в кассационной и надзорной инстанции.
Обратите внимание! Он составляет 12 месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу. А если дело рассматривалось в арбитраже, то ходатайство можно подать в течение 6 мес. со дня принятия решения.
В некоторых случаях срок начинает исчисляться с другого момента, например, если было принято заочное решение либо если вынесенное решение затрагивает интересы третьих лиц, которые не знали о судебном акте.
В таких случаях срок начинает исчисляться с той даты, когда гражданин узнало или должно было узнать о том, что его права нарушены принятым судебным актом. При этом нужно иметь доказательства того, что именно в конкретный день гражданин узнал о нарушении и судебном акте.
Причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы
К уважительным причинам пропуска процессуального срока могут быть отнесены:
- обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т. п.);
- получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционной жалобы;
- неразъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования решения суда;
- несоблюдение судом срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, или срока высылки копии решения суда. При условии, что такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
В соответствии со статьей 276 АПК Российской Федерации подача кассации осуществляется в двухмесячный период времени с момента, когда произошло вступление решения суда в законную силу. Восстановление времени в данном случае предполагает урегулирование определенными положениями соответствующего Кодекса Российской Федерации.
Положительный исход в восстановлении срока на оспаривание судебных решений посредством кассации возможен в случае, когда время было упущено по причинам, не зависящим от лица потенциального заявителя. В данном случае также предполагается отсутствие у потенциального заявителя информации о судебном акте, который может подлежать оспариванию. Восстановлением, если заявитель пропустил время по указанной выше причине, занимается арбитражная судебная кассационная инстанция. Восстановление возможно в том случае, когда просьба о нем подается в течение не более шести месяцев с того момента, когда конкретный судебный акт вступил в свою законную силу. Также возможна подача ходатайствующей в течение не более шести месяцев с момента, когда лицо узнало о вынесении решений по делу и нарушении собственных прав данным судебным актом.
Для того чтобы добиться положительного исхода в восстановлении истекшего срока оспаривания посредством кассации, заинтересованное лицо должно ходатайствовать об этом посредством обращения в арбитражную судебную кассационную инстанцию, руководствуясь условиями и положениями, предусмотренными статьей 117 АПК Российской Федерации.
Если в рамках решения суда требование по восстановлению с истекшими сроками удовлетворено, то это указывается посредством определения арбитражным судебным учреждением о том, что кассационная жалоба принята в производство. В случае отказов по восстановлению со сроками, об отказе сообщается определением о том, что кассационная жалоба возвращается обратно заявителю.
Юристы Московской муниципальной коллегии адвокатов советуют своим клиентам своевременно заручиться поддержкой квалифицированного профильного специалиста как можно раньше. В случае сотрудничества с юристом еще на этапе рассмотрения дела в первых судебных инстанциях юрист лично позаботится о том, чтобы ходатайствования и оспаривания судебного постановления были совершены точно в указанные периоды времени. Таким образом, риск пропущенного времени полностью исключен.
Заявление составляется в письменной форме на отдельном документе. Заинтересованное лицо подает его и адресует суду кассационной инстанции.
Процессуальный срок суд восстановит только при наличии уважительных причин и в исключительных случаях. В заявлении нельзя давать оценку законности вынесенного судом решения или апелляционного определения, имеет значение только объективные обстоятельства. Которые сделали невозможным обращение с жалобой в суд в течение 3 месяцев.
К таким обстоятельствам суд может отнести беспомощность заявителя, в т.ч. по тяжелой болезни (установлена медицинскими документами). Также это могут быть конкретные жизненные обстоятельства, которые относятся к личности заявителя. В принципе, любые обстоятельства должны быть объективными, установлена причинно-следственная связь между ними и невозможностью заявителя обратиться в суд (например, природные катаклизмы и др.).
Это то время, в которое у участника судебного процесса есть право предоставить суду свои исковые требования и жалобы. Такое время не безгранично.
Например, в споре по ДДУ, Защите прав потребителей, споре с банком — у гражданина, пострадавшего от действий второй стороны спора есть право в течении трех лет со дня нарушения его права подать в суд. Это называется сроком исковой давности.
Процессуальные сроки касаются и подачи апелляционной жалобы на решение суда, подачи кассационной жалобы, подачи заявления в Верховный суд.
Специалисты Московской муниципальной коллегии адвокатов рекомендуют: что надо знать о восстановлении сроков кассации?
В соответствии со статьей 276 АПК Российской Федерации подача кассации осуществляется в двухмесячный период времени с момента, когда произошло вступление решения суда в законную силу. Восстановление времени в данном случае предполагает урегулирование определенными положениями соответствующего Кодекса Российской Федерации.
Положительный исход в восстановлении срока на оспаривание судебных решений посредством кассации возможен в случае, когда время было упущено по причинам, не зависящим от лица потенциального заявителя. В данном случае также предполагается отсутствие у потенциального заявителя информации о судебном акте, который может подлежать оспариванию. Восстановлением, если заявитель пропустил время по указанной выше причине, занимается арбитражная судебная кассационная инстанция. Восстановление возможно в том случае, когда просьба о нем подается в течение не более шести месяцев с того момента, когда конкретный судебный акт вступил в свою законную силу. Также возможна подача ходатайствующей в течение не более шести месяцев с момента, когда лицо узнало о вынесении решений по делу и нарушении собственных прав данным судебным актом.
Для того чтобы добиться положительного исхода в восстановлении истекшего срока оспаривания посредством кассации, заинтересованное лицо должно ходатайствовать об этом посредством обращения в арбитражную судебную кассационную инстанцию, руководствуясь условиями и положениями, предусмотренными статьей 117 АПК Российской Федерации.
Если в рамках решения суда требование по восстановлению с истекшими сроками удовлетворено, то это указывается посредством определения арбитражным судебным учреждением о том, что кассационная жалоба принята в производство. В случае отказов по восстановлению со сроками, об отказе сообщается определением о том, что кассационная жалоба возвращается обратно заявителю.
Юристы Московской муниципальной коллегии адвокатов советуют своим клиентам своевременно заручиться поддержкой квалифицированного профильного специалиста как можно раньше. В случае сотрудничества с юристом еще на этапе рассмотрения дела в первых судебных инстанциях юрист лично позаботится о том, чтобы ходатайствования и оспаривания судебного постановления были совершены точно в указанные периоды времени. Таким образом, риск пропущенного времени полностью исключен.